Dava iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olup ilk derece mahkemesince meydana gelen iş kazasında davalı işverenin %70, davacı işçinin %30 kusurlu olduğu kabulüyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar kararın gerekçe ve hüküm fıkrasında hüküm altına alınan manevi tazminatın faiz başlangıç tarihinin belirtilmemiş olması hatalı ise de kararın gerek gerekçesinde gerekse hüküm fıkrasında hüküm altına alınan maddi tazminatın faiz başlangıç tarihinin olay tarihi oduğu belirtilmiş olduğundan iş kazasından doğan tazminat alacaklarında borçlunun olay tarihi itibariyle temerrüde düşmesi nedeniyle talep halinde hüküm altına alınan tazminat alacaklarına olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekeceğinden somut olayda davacının dava dilekçesinde talep ettiği manevi tazminat alacağına olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmesine ve mahkemece hüküm altına alınan manevi tazminat alacağına olay tarihinden itibaren faiz yütürülmesine karar verildiğinin karar içeriğinden anlaşılmasına ve bu durumun infaz sırasında nazara alınmasının mümkün olmasına göre davalının yerinde...
nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için talep edilen manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın ...Finansal A.Ş. Ve ... dışındaki davalılardan müteselsilen (davalı ... Sigorta şirketinden limitle bağlı kalınarak ve dava açan aynı konuda yaralanan diğer yolcularla garameten olmak üzere dava tarihinden, diğer davalılardan ise 28/09/2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle) tahsiline; birleşen dosyada davacı ...'nın davalı ...Finansal A.Ş.'ne karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumetten reddine, tüm davalılar aleyhine açtığı sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatı ile ilgili davanın reddine, tedavi masrafı ile ilgili ... ve ... aleyhine açtığı davanın pasif husumetten reddine, 400,00 TL tedavi giderinin diğer davalılar ... İnşaat Ltd. Şti. ..., ..., ..., ..., ..., ...'dan 28/09/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline, birleşen dosyada davacı ...'...
Davacının manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde: davacının duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu kabul edilmesine göre MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacının açmış olduğu manevi tazminat davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-a)Davacının sürekli iş gücü kaybından kaynaklı açtığı maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş'den (taleple bağlı kalınarak) 21/03/2019 tarihinden, diğer davalılar ...A.Ş ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, iş bu dosyanın mahkememize Bakırköy .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... esas ......... karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği, davacı vekilinin 22.07.2012 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, dosya kapsamında trafik tescil kayıtlarının, davacının hastane kayıtlarının, poliçenin, hasar dosyasının, SED araştırmasının celp edildiği, ücret araştırmasının yapıldığı, davalı ........ vekilinin cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunduğu, kazayı yapan asıl kişinin ........'un eşi ......... olarak belirttiği, ........ Sigortanın cevap dilekçesi sunduğu, davanın reddini talep ettiği, diğer davalı .........'un süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, Kazaya karışan aracının davalı ........ adına kayıtlı olduğu, davalı ......... ile dava dışı .........'...
Üst Kurulundan da rapor alınmasına gerek olmaması, Bandırma İş Mahkemesinin 2018/63 E. 2020/258 K. sayılı kararında da aynı sürekli iş göremezlik derecesinin benimsenmesi karşısında, davacının, dava konusu iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik derecesinin %38.2 olduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır. 2- İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalı veya hak sahiplerinin zarar tutarlarının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan zarardan indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde de tarafların kusur durumları mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arası uyuşmalık konusu hususun 29/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacının geçici ve kalıcı maluliyet durumunun oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise süresinin ve oranın tespiti ile bu tutara karşılık gelecek tazminat tutarının belirlenmesi ile önceden yapılan ödemede göz önüne alınarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davasıdır....
tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan toplam maddi zararının ve isteyebilecekleri; geçici iş göremezlik tazminatının 7.317,82-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 75.938,33-TL olduğu, mahkemece davalı ... tarafından ... tarihinde 16.560,43-TL ödeme yapıldığının kabul edilmesi halinde; geçici iş göremezlik tazminatının 7.317,82-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 59.377,90-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazasından kaynaklı cismani zararın tazmini amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, alınan raporda; mahkememizce benimsenen ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince düzenlenen ve Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 27.12.2019 tarihli rapordaki daimi ve geçici maluliyet oranları ve mahkememizce kusur yönünden benimsenen İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapordaki kusur oranı dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 10.161,42 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 58.370,64 TL olmak üzere toplam maddi tazminat alacağının 68.532,06 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarlarının çok düşük olduğunu, mahkemece maddi tazminat yönünden dosyaya ibraz edilmiş olan 16/02/2021 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, ancak yargılama sırasında bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, söz konusu raporda yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, kalıcı iş göremezlik dönemi için hesaplamanın yanlış yapıldığını, ayrıca maddi tazminat yönünden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tahsilde tekerrür olacak şekilde davalıların her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
