İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2016/752 E., 2020/141 K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 1- ) Davanın kısmen kabulü ile 73.860,16- TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- ) 35.000,00- TL manevi tazminatın 28/06/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, '' karar verilmiştir....
Dairemizin bozma ilamında 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı belirtilmesi suretiyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenmesi gerektiğine değinilerek hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda yaplacak iş, davacıya 2330 sayılı yasa kapsamında yapılan ödemenin ne kadarının maddi tazminat ne kadarının manevi tazminata yönelik olduğu kesin olarak belirlenerek, usuli kazanılmış haklar gereği bozma öncesindeki hükme esas alınan ilk aktüer hesap raporu tarihindeki verilere göre 2330 sayılı kanun kapamında davacıya maddi tazminat olarak yapılan ödeme de dikkate alınarak hesap raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozma kararının gereği yerine getirilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
A.Ş.) %100 oranında kusurlu, davalı sürücü ... (... plakalı araç sürücüsü / ...Sigorta A.Ş.) kusursuz yayalar ... ve ... kusursuz olduğu, 12.03.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan; a-) Davacı ...’nın geçici iş göremezlikten kaynaklı bakiye maddi tazminat alacağının 11.205,04 TL olduğu, -Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 220.947,70 TL olduğu, -Bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 1.647,00TL olduğu, -SGK sorumluluğunda olmayan belgesiz tedavi giderinin 100,00 TL olduğu, -Tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin ise 120,00 TL olabileceği, Davacının toplam maddi tazminat alacağının ise 234.019,74 TL’ye tekabül ettiği, b-) Davacı ...’nın geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının SGK tarafından yapılan iş göremezlik ödemesi ile karşılandığı, -Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağı 80.809,02 TL olup, ......
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davalı ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;---- sürekli iş göremezlikten ve ---- tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere-----tazminatın davalı ...--------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin maddi tazminat istemin reddine, 4-Davalı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; ---- manevi tazminatın----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .....
GEREKÇE: İşbu asıl ve birleşen dava iş kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle mirasçıların açtığı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Somut uyuşmazlıkta; davacıların asıl ve birleşen davada murisi Kenan Sevim'in davalı işyerinde tır şöförü olarak çalışırken iş başında kalp krizi geçirip vefa ettiği, davacıların da meydana gelen ölüm olayı dolayısıyla işverene karşı maddi maddi manevi tazminat davası açtığı mahkemece taleplerin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılsa da verilen hüküm eksik araştırmaya dayalıdır....
K A R A R 1– Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00 TL olduğu, dava dilekçesinde davacının maddi tazminat yanında 15.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince verilen 04/04/2017 tarihli kararda maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile davacı lehine 12.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine hükmedildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 09/01/2018 tarihli kararda davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın davalı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmadığından, davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
haklarının saklı kalması kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat, 80.000,00 TL manevi tazminat alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı...... vekilinin tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, iş kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne kara verilmiştir....
