Davalı ... vekili istinaf başvurusu ile; İİK'nın 257vd maddelerindeki ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2019/152 ESAS - 2021/175 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Gaziantep 4. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa Cengiz Yıldırım’ın geçirdiği iş kazasından kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı T13 vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı T21 A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı T15 vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, 19/07/2009 tarihli iş kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik nedeniyle sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... Keskin yararına 2.000,00 TL, ... yararına 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1086 sayılı HUMK'nın 388 ve 389. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nın karşılık 297/1-2. maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir....
hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Temyize konu kararda davacılar lehine 1.612-TL maddi tazminat ile her bir davacı için 1.000,00 er-TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, maddi ve manevi tazminat yönünden verilen karar, davalı ... yönünden miktar itibariyle kesin niteliktedir....
Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden verilen 05/11/2012 tarihli rapora göre %93 oranında engelli hale geldiğini, olayla ilgili kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, müvekkilinin çalışamaz hale geldiğini, henüz yaşının genç olması nedeniyle maddi kazanımdan kayba uğradığını, kazadan sonra manevi olarak yıprandığını ve çok acı çektiğini, bu nedenle manevi tazminat talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL manevi tazminat ile miktar belirlenebilir olmadığından şimdilik iş gücü kaybı için 2.000,00 TL ile yine miktar belirlenebilir olmadığı için ödenmeyen tedavi ve bakım giderleri için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, 39.667,92 TL maddi tazminatın olay tarihinden, 11.000 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117/2.maddesine göre de İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda, dava konusu iş kazasının 10/01/2013 tarihinde meydana geldiği, dava dilekçesi ile talep edilen maddi ve manevi tazminat istemi için olay tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesinin açıkça talep edildiği halde, Mahkemece maddi tazminat istemine olay tarihinden itibaren faiz işletilirken; manevi tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece, yukarda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
kalan sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
in sürekli iş göremezlik tazminatı istemi hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 8-Maddi tazminat davasında alınması gerekli 503,42-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 2.134,69-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.631,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 9-Maddi tazminat davasında davacılar tarafından yatırılan 503,42-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 10-Maddi tazminat davasında davacı ... ... vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 6.369,67-TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 11-Maddi tazminat davasında davacı ... ... vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 12-Maddi tazminat davasında davalılar kendilerini vekille temsil olunduğundan...
in sürekli iş göremezlik tazminatı istemi hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 8-Maddi tazminat davasında alınması gerekli 503,42-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 2.134,69-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.631,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 9-Maddi tazminat davasında davacılar tarafından yatırılan 503,42-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 10-Maddi tazminat davasında davacı ... ... vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 6.369,67-TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 11-Maddi tazminat davasında davacı ... ... vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 12-Maddi tazminat davasında davalılar kendilerini vekille temsil olunduğundan...
