İlk derece mahkemesi kararının özeti: "Davanın kabulü ile, SGK Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün 22/01/2015 günlü ve 421694 sayılı genel yazısı ile ; '' sigorta primi teşviki '' uygulamasının tek taraflı olarak sonlandırılmasına binaen, yararlanılan teşvik primlerinin ( hazine katkı paylarının ) tahsil edilmesine yönelik davalı Kumluca Sosyal Güvenlik Merkezinin 80. Yıl Beykonak İlköğretim Okulu Okul Aile Birliği Başkanlığı'na borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, iptale konu işlem nedeniyle ödenen primlerin davacı kuruma iadesine ...." karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, kurum işlemlerinin mevzuata uygun bulunduğunu beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesi uyarınca yapılan incelemede; Dava, Kurum İşleminin İptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından 5.978,44 TL'yi talep etmiş, Mahkemece, davalıların % 80 kusurlu olduğunun kabulüyle, saptanan peşin değerli gelirin % 10'una hükmedilmiştir....
borç işleminin ve buna ilişkin tüm Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmiştir....
KARAR Dava, davacının 01.01.2007 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığını başlangıç tarihi itibariyle kesen davalı Kurum işleminin iptali ile 01/01/2007 tarihinden itibaren yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, bu talep kabul edilmediği takdirde Almanya'dan malulen emekli olduğu 01/01/2009 tarih itibariyle yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının 3201 sayılı yasaya göre yaptığı hizmet borçlanması dikkate alınarak 01/01/2007 tarihinde geçerli bağlanan yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibariyle iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile; davacının iptal edilen yaşlılık aylığının 01/01/2009 başlangıç tarihinden geçerli olmak üzere yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davalı SGK ile yapılan ilaç teminine ilişkin protokol çerçevesinde kurum tarafından sözleşmenin süreli feshiyle kuruma fatura edilen bedellerin mahsup ve tahsiline ilişkin kurum işleminin iptaline yöneliktir....
II-CEVAP: Davalı Kurum vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin doğru olduğunu belirterek davanın reddine talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince "açılan davanın kabulüne, davalı Kurumun ... sayılı 01.09.2016 tarihli ve 'fark prim borcu' konulu yazısı ile davacıya gönderdiği mükerrer borç tahriyat işleminin iptaline" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın bozulması talep edilmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2018/261 E., 2019/414 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre itizarında bulunduklarını, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ İLE; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 04/09/2020 tarih 10491709 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, kurum işleminin doğru olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı HMK’nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
un 22.07.2019 tarihli yurtdışı borçlanma talebine karşılık kurumun işlem yaparak 28.08.2019 tarih 12.363.772 sayılı yazı ile borç tahakkuk cetvelini sigortalıya tebliğ edilmek üzere iadeli taahhütlü olarak postaya verdiğini, kurum sigortalısının talep etmiş olduğu adrese gönderilen iadeli tahakkuklu olan postanın ulaşmaması sebebiyle postanın tekrar 22.11.2019 tarihinde davalı kurum müdürlüğüne geldiğini, kurum sigortalısının talep formunda belirtmiş olduğu adres ile müdürlükçe gönderilen tebliğ yazısındaki adres kontrolü yapılarak adreste yanlışlık olmadığının tespitinin yapıldığını, kurum sigortalısının 31.12.2019 tarihli dilekçe ile borç tahakkukunun kendisine tebliğ edilmediği gerekçesiyle 3 aylık sürenin yeniden verilmesi gerektiği yönünde talepte bulunduğunu ancak 3201 sayılı kanunun 2011/48 sayılı genelgesi gereği "... iadeli taahhütlü gönderilen borç tahakkuku sigortalıya tebliğ edilemeyip Kuruma geri dönmesi durumunda adres bilgisi kontrol edilerek adres bilgisi doğru ise borcun...
