V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Dava, 15.02.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya, 16.02.2012-18.04.20103 tarihleri arasında yapılan tedavi giderlerinden oluşan kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, bu davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunu’nun 9, 10, 26. maddeleridir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;kazalı...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/103 E., 2021/99 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı kurumdan 4/1- a kapsamında emekli aylığı almakta iken 2009 Aralık – 2012 Haziran dönemleri arası aylıklarının Emekli Sandığına tabi çalışması bulunduğundan bahisle kesildiğini, tarafına kurum tarafından 01/01/2005- 25/12/2009 dönem için faiz dahil 39.684,00 TL borç kaydedildiğini, borca karşı yapılan itiraz sonucu davalı tarafça davacı aleyhine Ankara 23....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/103 E., 2021/99 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı kurumdan 4/1- a kapsamında emekli aylığı almakta iken 2009 Aralık – 2012 Haziran dönemleri arası aylıklarının Emekli Sandığına tabi çalışması bulunduğundan bahisle kesildiğini, tarafına kurum tarafından 01/01/2005- 25/12/2009 dönem için faiz dahil 39.684,00 TL borç kaydedildiğini, borca karşı yapılan itiraz sonucu davalı tarafça davacı aleyhine Ankara 23....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın Kısmen Kabulü ile; davalı tarafın davacıya takip tarihi itibari ile 7.274,25 TL geçici iş göremezlik ödemesi yönünden borçlu olduğu anlaşıldığından davalı borçlunun İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5699 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 7.274,25 TL yönünden iptali ile, takibin bu yönden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce başvuru şartının yerine getirilmediğini, geçici iş göremezlik ödeneğinin tazmini hususunda davalının sorumluluğu bulunmadığını beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dava, İzmir 14....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/246 2019/444 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı T1 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Aziz Tiftikçi hakkında Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinde 1013869 sicil sayılı dosyasında işlem gören Tuğ Temz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/227 2021/350 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kuruma davacının diyaliz tedavi gideri (130.514,95 TL) ve vefat eden eşine ödenen yersiz aylık ödemesi (34.992,82 TL) nedeniyle borcu bulunmadığının tespitine, Kurumun borç çıkarma işleminin iptaline, davacının ölüm aylığından yapılan kesintinin iptaline ve yersiz kesintilerin davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının, dava devam ederken 09/12/2020 tarihinde vefat etmesinden sonra davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına, biriken aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali ve yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum işleminin yerinde olduğu bu nedenle davacının kurum işleminin iptali ile yersiz ödeme nedeniyle yapılan kesintilerin iptaline ilişkin talebi yerinde olmadığı ve bu talepler yönünden davanın reddi gerektiği ancak Kurum tarafından yapılan kesintinin fazla olması nedeniyle fazladan yapılan 719,48 TL kesintinin davacıya iadesi gerektiği bu talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Eldeki dosyada kurumiçi yazışmalara göre ...’ın malulullük aylığı almakta iken 4-a sigorta kapsamında çalışmasının, Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı’nın 23.6.2017 tarihli raporu ile tespit edildiği, aylığın 2017/Temmuz dönemi itibari ile kesilip, 5510 sayılı Yasa’nın 96/1-b maddesine göre geriye doğru beş yıllık sürede yapılan ödemelerin iadesi için borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır. Bu maddi ve hukuki olgulara göre; Maluliyet aylığı almakta iken çalıştığı tespit edilen ...’ın maluliyet aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkin davanın reddi kararı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
