Sosyal Güvenlik îl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 09.07.2020 tarihli Kurum işleminin iptali, 20.02.1994 tarihi itibariyle yurtdışında yaşadığı emekliliğe esas günlerin ve buna dayanarak emekliliğe hak kazandığının tespitine'' karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili 05.04.2021 tarihli dilekçe ile davayı ıslah etmiş ve geçmiş tarihli ikametlerini ihtiva eden vukuatlı ikametgah belgesini kuruma sunarak 01.02.2002 tarihinden başlatılan borçlanma tahakkuk tarihlerinin düzeltilmesini böylece 04.11.1993 tarihinden itibaren 5675 gün üzerinden borç tahakkuku tanzimini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, müdürlüğümüze yurtdışı borçlanma müracaatında bulunan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, %32 olarak belirlenen sakatlık oranının %45 ten fazla olduğunun tespitiyle, yaşlılık aylığının iptali ile ödenen aylıklar nedeniyle borç çıkarılmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünce %32 olarak belirlenen sakatlık oranının %45'ten fazla olduğunun tespiti ile bu nedenle davalı Kurumca yaşlılık aylığının iptali ile ödenen aylıklar nedeniyle 26.613.63 TL borç çıkarılmasına ilişkin kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Asıl dava, Kurum işleminin iptali, aylık bağlanması ile borçlu olmadığının tespiti; birleşen dava itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalı birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 07.07.2010 tarihinde ...deniyle davalı Kurumca olayın iş kazası olduğundan bahisle yapılan masrafların istenilmesine ilişkin kurum işleminin iptali, olayın iş kazası olmadığının tespiti ve davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi, gerek, mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur....
İş Mahkemesi Davacı tarafından, aksi kurum işleminin iptali ile yurtdışı borçlanması sonucu elde edilen sigortalı hizmetlerin ilgili geçmiş dönemine mal edilmek suretiyle yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması sonucunda borç tahakkukunun iptali ile aylığın yeniden hesaplanmasına dair işlemin iptali gerektiğinin tespiti amacıyla açılan davanın yargılaması sonucu, ... 33. İş Mahkemesince istemin kabulüne dair verilen hükme karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekilince istenilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
a babasından bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Yasanın 56/2 maddesi uyarınca kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline ,borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.Birleşen davada , Kurum yersiz ödenen aylıkların iadesi amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespitine ilişkin asıl davanın reddine,birleşen davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacak 15.737,80 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının birleşen dosyanın davalısı ...'dan alınarak Kuruma verilmesine karar verilmiştir....
İdare Mahkemesinin 2015/474 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddine karar verildiğini beyan ederek müvekkilinin emekli maaşından doğrudan soruşturma raporuna dayanılarak yapılan kurum işleminin durdurulmasına ve davacının emekli maaşından kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptaline davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin kesinti yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2017/330 2021/326 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, Kurum tarafından re'sen yapılan borç tahakkukuna ilişkin işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun tüm, davacı şirket vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Dava, fark prim borcu ve gecikme zammı tahakkukuna ilişkin 22/06/2011 tarih ve 13233012 sayılı Kurum işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle davacı şirketin Kuruma borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI: DAVANIN KABULÜ İLE; 1- Davalı Kurumun borçlandırmanın iptali işleminin İPTALİ İLE, davacının 3201 sayılı Kanuna göre yurt dışı borçlanmasının TESPİTİNE, karar verilmiştir....
