Davalı taraf davacı da meydana gelen kazanın iş kazası olmadığını iddia etmiş ise de; bizzat işverenin iş kazası beyanında bulunduğu gibi , dosya kapsamından meydana gelen kazanın iş kazası olduğu, davalı tarafından kazanın bir iş kazası olmadığının tespitine dair davanın açılmadığı, Bu nedenle olayın iş kazası olmadığına dair itirazın yerinde olmadığı Davacının davalıya ait işyerinde lazım olan bir kısım malzemeyi almak için motosiklet ile giderken trafik kazası yaptığı, Dosya kapsamından davacının kullandığı motorseklet ile davalı şirkete ait şubeler arasında malzeme götürüp getirirken iş kazasının oluştuğu, Davacının iş sağlığı ve iş güvenliği hususunda eğitilmediği ,eğitim almadığı için hız koşuluna uyumadığı, akan trafiği özenle takip etmediği, kendi şeridini araç girdiğinde yavaşlamadığı , kullandığı motosiklet nedeniyle kişisel koruyucu malzemeler olan dizlik, tozluk, iş elbisesi, baret gibi koruyucu malzemelerin verilmediği,iş ile alakalı risk değerlendirmesi yapılmadığı...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş yerinde 15/03/2019 tarihinde iş kazası geçirdiğini, söz konusu iş kazası sonucunda davacı işçide kalıcı hasar mevcut olmadığını, iş kazasında tüm kusurun davacı işçide olduğunu, Gülüç Polis Merkezi Amirliğinde verdiği ifade de görüleceği olayda kimsenin kusuru yoktur, olay benim dikkatsizliğim nedeniyle olmuştur, diye ifade verdiğini, unlu mamul üretim işinin hamur bölümünde asgari ücretle çalıştığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemi ile mahkememize ikame olunan davadır....
Mahkemesi'nin 2016/253 Esas, 2020/136 Karar Sayılı kararı ile, davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın iş kazası sebebine dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davacının 04/05/2016 tarihinde davalı T3 Ltd.Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2099 Esas KARAR NO: 2023/688 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/10/2014 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine -------- tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresinde iken sürücü --- sevk ve idaresindeki---- plakalı araca çarptığını, meydana gelen çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı kaza neticesinde, ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili -------yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını ve aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca müvekkilinin çalışmadığını, kaza esnasında ------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkiline kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca kaza tarihinde 37 yaşında olan müvekkilinin...
mahkememizce tekmil dosya kapsamında davacının maddi tazminat olarak geçici iş göremezlik ---- zararının bulunduğu ve bunu davacılardan ---- haksız fiile sebebiyet veren sürücü olması sebebiyle , diğer davalı ---- sebebiyle, davalı sigorta şirketinden ise kazaya sebebiyet veren aracın ----- poliçesini düzenlemesi sebebiyle isteyebileceği, davalılardan sigorta şirketine dava öncesi başvuru yapıldığına dair dosya kapsamında her hangi bir belge olmamakla sigorta şirketi için temerrüdün dava tarihi itibariyle, diğer davalılar için ise haksız fiil tarihi olan kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla maddi tazminat talebi bu bedeller üzerinden kabul edilmiş, manevi tazminat yönünden ise davacının meydana gelen kaza sebebiyle yaşamış olduğu elem, ızdırap, davacının kazanın meydana gelmesinde kusursuz oluşu, sürekli maluliyetin bulunmaması , manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği lakin haksız fiili de özendirmeyecek derecede olmasının ----- olduğu mahkememizce değerlendirilmiş...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12.07.2019 NUMARASI : 2012/333 2019/201 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının inşaatında işçi olarak çalışmakta iken iskeleden düşmek suretiyle ile iş kazası geçirdiğni, müvekkilinin davalının inşaatında çalışırken günlük 40,00 TL yevmiye ile çalıştığını, iş kazasının gerçekleştiğinde işyerinde İbrahim Özbay, Lezgin Özbay ve Fahri Tamam ile birlikte çalışmakta olduğunu, inşaatta çalışmaya başladığında inşaat sahibi işveren tarafından iş sağlığı ve güvenliğinin gerekli olarak koruyucu eldiven, ayakkabı, baret, gözlük ve sair malzeme verilmediğini, işveren tarafından işyerinin inşaatın işgüvenliği açısından gerekli tedbirleri almadığını, çalışma malzemelerinin işgüvenliği açısından sağlamlığını kontrol etmediğinden kazanın meydana geldiğini, iş kazasının meydana gelmesinde işverenin tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davalı tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/222 Esas KARAR NO: 2022/337 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Olayın trafik kazası sonucu vuku bulduğunu, ---- Tarihinde ---- civarlarında, sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- üzerinde---- istikametine sağ şerit başlangıç çizgisi ile çelik halat arasında kalan -----arasında çelik halatlara müvekkilin dizini çarpmak suretiyle maddi hasarlı ve yaralanmak trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ---- ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazayla ilgili olarak ---- tarafından yürütülen ----sayılı soruşturma dosyası kapsamında aldırılan -- tarihli bilirkişi kusur raporunda davalı sigorta şirket tarafından sigorta edilen ---- plaka...
Dava; yaralanmalı trafik kazası sebebiyle geçici, sürekli iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı giderlerine ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun birinci maddesi uyarınca; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur. Bu tür davalara iş mahkemelerince bakılır.İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır. 5510 sayılı yasanın "İş kazasının tanımı, bildirilmesi ve soruşturulması" başlıklı 13....
Aktüerya Bilirkişi raporunda özetle; 29.10.2017 tarihinde meydana gelen olay sonrasında yaralanan Ahmet AKGÖL'ün kusursuz olduğu, %7 malul olduğu baz alındığında hak etmiş olduğu sürekli iş göremezlik tazminatının 46.679,30 TL, geçici iş göremezlik tazminatı baz alınacaksa geçici iş göremezlik tazminat miktarının 5.473,67 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitinin 330.000 TL olduğu, hesap edilen tazminat tutarının sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde olduğu Anayasa Mahkemesi iptal kararında anıldığı üzere geçici iş görmezlik tazminat tutarında sigorta şirketinin sorumluluğunu devam ettiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 30/04/2022 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; sürekli iş göremezlik kaynaklı maddi tazminat talebinin 46.679,30 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2021/913 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2015 tarihinde Kanal mah. Anadolu kavşağı istikametine seyir halinde iken davacı müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Antalya ......
