Davacılar murisinin 06/08/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle 25/08/2008 tarihinde vefat ettiği, iş kazasında sigortalının kusurunun bulunmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Gerek mülga B.K.'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K.'nun 56. Maddesi hükmüne göre Hakim: ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir. Hakimin manevi zarar adı ile ölenin yakınlarına verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/476 Esas KARAR NO: 2023/172 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, genel mahkemelerin görevli olduğuna, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 16/03/2015 tarihli Kurum yazısı ile olayda yaralanan ...... kendi sigortalılığı sebebiyle ...'da kayıt ve tescilinin bulunmadığı, kaza tarihinde 18 yaşını doldurmayan ......olayın meydana geldiği işyerinin çalışanı olmadığı, olay ile ilgili olarak iş kazası ihbarında bulunulmadığı, iş kazası denetimi yapılmadığı için iş kazası geçici iş göremezlik ödeneği ve iş kazası geliri bağlanmadığı hususlarında mahkemeye bilgi verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/269 2020/181 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde çalışırken 02/03/2018 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu kaza sebebiyle daimi şekilde malul kaldığını, bu kazanın meydana gelmesine davalının işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında gerekli önlemi almamasının yol açtığını, bu kaza sebebiyle davacının maddi ve manevi zararlara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2015 tarihinde sürücü ....daresindeki .. plaka sayılı aracı ile ..... doğru seyir halinde iken no:55 önünde yaya halinde bulunan müvekkiline arcının ön kısmı ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin kazanını meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından şimdilik 40 TL geçici iş göremezlik, 50 TL sürekli iş göremezlik, 10 TL bakım ve bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 100 TL davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/503 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketin sigortalısı olarak çalışan .........’in 27.06.2007 tarihinde iş kazası geçirdiğini, söz konusu kaza neticesinde kazazedenin müvekkili şirkete karşı Bakırköy ....... İş Mahkemesi ....... E., Bakırköy ....... İş Mahkemesi ...... E. Sayılı dosyalarıyla iş kazasısebebiyle tazminat davası açtığını, aynı zamanda söz konusu kaza sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, kurum alacağının tahsili talebiyle, müvekkili şirket aleyhine Saray Asliye Hukuk Mahkemesi .........

Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı eş ve çocukların manevi tazminat taleplerinin ise reddine kararverilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; 26.10.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda davacı sigortalının % 89 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Ancak zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2021 tarihinde sürücü ---- aracı ile ----- halinde iken kaza yeri-------- geldiğinde aynı istikamette seyir halinde olan ve sağ şerit üzerinden sol şerit üzerine geçen--- bağlı olan --- plakalı ---- üzerinde aracının ön kısımlarıyla arkadan çarpması neticesi maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ---- araçta yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Müvekkilinin----------- kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/30 Esas KARAR NO : 2022/133 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 28.10.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile... önünde müvekkil kaldırım üzerinde durduğu esnada; aracını müvekkilin üzerine sürmek suretiyle çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'...

İhtisas Kurulu Raporu'nda da görüleceği üzere söz konu iş kazası sebebiyle herhangi bir maluliyet oluşmadığını ve sürekli iş göremezlik oranının %0 olarak değerlendirildiğini, mahkemece müvekkili işverenin üstüne düşen sorumluluklarını tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği hususları göz önünde bulundurulmadan müvekkili şirket aleyhine 10.000 TL manevi tazminata hükmederek yerinde olmayan bir karar verildiğini beyanla kararı istinaf etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle manevi tazminat miktarına ilişkindir....