Mahkemece, davacı sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eş ve çocukların ise manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının 02/06/2012 tarihinde gerçekleşen iş kazası neticesinde sürekli iş göremezlik oranının %27,2 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 56. maddesine göre "ağır bedensel zarar ya da ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebileceği" hükmü getirilmiştir. Bu yeni düzenlenme ile 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlülük zamanında içtihatlarla düzenlenen husus yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi tazminat davası bakımından haksahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel" zarar koşulunu getirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, maddi tazminat davasıdır. Davacılar vekili, davacılardan ... ...in ... tarihli trafik kazası sonucunda yaralandığını iddia ederek geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderleri sebebiyle maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat talep etmektedir. Davalı ... vekil cevap dilekçesinde davanın reddini ve ayrıca da karşı dava olarak 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmektedir. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde; Mahkememizce Trafik Makine Mühendisi bilirkişiden alınan 11/04/2014 tarihli ve Ankara Adli Tıp Kurul Trafik İhtisas Dairesinden alınan 01/09/2014 tarihli kusur raporlarının her ikisinde de davaya konu trafik kazası irdelenerek söz konusu kazada ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu bildirilmiştir....
Yukarıda da açıklandığı üzere davacının maluliyeti bulunmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu raporundan kaza sebebiyle yüz sınırları dahilindeki dava konusu kazaya bağlı yara izlerinin muayyen bir mesafeden bakıldığında belirgin dikkat sarfetmeden görülebildiği cihetiyle yüzde sabit iz niteliğinde olduğu belirtilmiş olup İlk Derece Mahkemesince bu hususlarda dikkate alınarak 5.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmiştir. İlk Derece Mahkemesince takdir olunan manevi tazminat miktarı olayın oluş şekline, tarafların kusur durumuna, hak ve nesafet kurallarına uygun düştüğü anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun da yerinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; davalı şirket vekili davacının iş kazası nedeniyle maluliyetinin bulunmadığını, buna rağmen manevi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu savunmaktadır. İş kazası sebebiyle işçinin maluliyetinin bulunmaması manevi tazminata engel değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2022/863 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ------ adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 18.02.2019 tarihinde saat 12.40 sıralarında müvekkili olan davacı ... 'ın ... Sitesi’nde bulunan kavşaktan karşıdan karşıya geçerken plakası bilinmeyen araç sürücüsü tarafından çarpması neticesinde tek araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/485 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/652 ESAS - 2020/170 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalı şirkete ait iş yerinde usta aşçı olarak çalıştığı 09/08/2016 tarihinde kullandığı bıçağın sağ el baş parmağını kesmesi nedeniyle iş kazası geçirdiğini, geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda sağ el baş parmağında engel olduğunu, ağır bir şekilde yaralandığını, Alanya 1....
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23/01/2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; iş kazası ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI: 2015/1023 Esas - 2019/632 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) Davanın kabulüne kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Dava dışı ...'ın 05/02/2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle sigortalı ..ve davalı ... aleyhine İstanbul Anadolu 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1036 Esas KARAR NO:2022/702 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/09/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde--- ile aynı istikamete seyreden ---sevk ve idaresindeki---- ile önünde bulunan-----çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucunda, yolcu konumunda bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda davacının---- kaldırılarak tedavi gördüğü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ---tam kusurlu bulunduğunu, --- plakalı ----. şirketinde sigortalandığını, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı--- tazminini talep ettiklerini,...
