İş kazası ve meslek hastalığı sebebiyle manevi tazminat, işçi veya ölümü sebebiyle destek olsun olmasın yakınlar tarafından kazaya sebep olan işveren veya üçüncü kişilerden istenebilir. Manevi tazminat bir defada dava yolu ile talep edilebilir , maluliyet oranı artmadıkça yeniden istenmesi mümkün değildir. Gerçekten üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle manevi tazminatın bölünmesi hukuken mümkün değildir. Manevi tazminat işçinin maluliyeti olmasada uğradığı iş kazasında kusurun ağırlığı kendisinde olmadığı takdirde olay sebebiyle uğradığı elem ve acının karşılığı olarak şahsına bağlı bir hakkıdır. Ancak bazı özel durumlarda işçinin yakınları da uğradıkları manevi zararın tazminini işverenden isteyebilirler. Öte yandan açılmış manevi tazminat davasına işçinin mirasçıları tarafından devam edilebilir. Manevi tazminat işçinin ölümü sebebiyle eşi, destek olsun olmasın çocukları, baba- anne ve kardeşleri tarafından da istenilebilir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside özetle; 13.07.2016 tarihinde Gemlik Orhangazi Yolu Sanayi kavşağında .... plaka sayılı araç sürücüsü ile... plakalı araç sürücüsünün karıştığı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında davalı .. ..’nun sevk ve idaresinde bulunan . . .. plakalı araç içerisinde sağ yolcu koltuğunda yer aldığını, .. plakalı kamyon sürücüsü .. .. ile davacı müvekkil dava... ...Ltd....
DELİLLER: 1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davacıya 104.000,68-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. 2-SGK Kayıtları 02/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya geçici iş göremezlik sebebiyle ödeme yapılıp yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığı hususunda SGK Gaziantep İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 09/09/2022 tarihli cevabında; davacıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle ödeme yapılmadığı peşin sermaye değerli gelir bağlanmadığı belirtilmiştir. 3-Gaziantep 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; davacının ...., davalının ........
B)15/07/2005 tarihinde davacının iş kazası geçirdiği dosya kapsamından sabit olup, bu hususta davacı tarafın manevi tazminat istemi hakkında uygun bir miktara hükmedilmesi gerekirken bu hususta davanın reddine karar verilmiş olması yerinde olmamıştır....
Davalı sigorta şirketinin, davacının çalışanı ... in iş kazası sebebiyle uğradığı zarardan işverenin ... 16. İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında belirlendiği üzere % 80 kusuru oranında sorumlu olduğu, 2. Yapılan hesaplama neticesinde davalının 150.000,00.- TL. iş kazası sebebiyle maluliyet maddi tazminatı ile sorumluluğu bulunacağı, 3.Davalının yargılama giderleri oranlama yapıldığında toplam 171.785,30.- TL. tazminat tutarı ile sorumlu olacağı, 4. Davacının, (ihbar tarihini belgelendirmemiş olması sebebiyle) dava tarihi itibariyle yasal faiz talep hakkı bulunacağı (sorumluluk sigortası olması nedeniyle) tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekilinin 03/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 171.685,30 TL olarak arttırıldığı beyan etmiştir....
Sosyal güvenlik kurumu 26/08/2015 tarihli ve 3993 sayılı raporuyla davacının sürekli iş göremezlik derecesini 4.1 olarak belirlemiştir ve mahkememize davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmadığını bildirmiştir. Dosya üzerinde konusunda uzman hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin raporu hukuka ve usule uygun bulunmuştur. Davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği usulünce mahsup edilmiştir . Bilirkişi davacının maddi zararının 9537,51 TL olduğunu hesaplamıştır. Mahkememiz davacının geçirdiği iş kazası sebebiyle hesaplanan maddi zarara ayrıca kaza sebebiyle çektiği acılar, kusur durumu, paranın satın alma gücü ve manevi tazminatın caydırıcı özelliği nazara alınarak 2000 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Dosya içeriğine göre, davalı tarafça temyiz konusu edilen uyuşmazlığın değeri maddi tazminat istemi açısından 9.537,51 TL, manevi tazminat istemi açısından ise 2.000,00 TL’dir. Mahkememiz bozma ilamına uymuştur. Bilirkişiden rapor alınmıştır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; sigortalı ...’in, davalı şirkete ait iş yerinde şoför olarak çalışmakta iken, 04.09.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sağ el işaret parmağını kaybettiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı’nın 02.11.2009 onay tarihli raporu ile meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının % 26 olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişimidir?...
Düzenlenen rapora göre davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle maluliyeti, tarafların kusur durumları dikkate alınarak, maddi tazminat talebinin ıslah dilekçesi dikkate alınmak sureti ile kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden ise, davacının genç yaşta parmağını kaybetmesi, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle bedensel ve ruhsal zarara uğraması, süresiz olarak ruh ve beden huzurunu bozan acı içinde olması, davalı işverenin iş güvenliğini sağlamakla ve kontrolle yükümlü olması hususlarının bütün olarak değerlendirilerek takdir edilen 20.00,00 TL bedeli tespiti yerindedir. Tazminat meblağı hususunda ilk karar öncesi davacı istinafı olmadığından, davalı yararına usuli kazanılmış hak doğduğu da dikkate alınarak, tarafların istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- ) 6100 sayılı H.M.K.'...
Dava, iş kazasının tespiti ile iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme tarafından verilen ilk kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 2019/4050 Esas, 2021/253 Karar sayılı kararı ile “...davacının 29.06.2010 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine ilişkin talep Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını da ilgilendirdiği ve bağımsız bir dava olduğu da gözetilerek bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda yapılan açıklamaya aykırı olarak davacının iş kazasının tespiti yönündeki talebi hakkında hüküm kurulmamış olması hatalıdır.” gerekçesiyle karar kaldırılmıştır. İş kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemleri için zararlandırıcı olayın iş kazası olup olmadığının tespiti ön sorundur....
Hukuk Dairesinin vekalet ücretine ilişkin Daire ilke Kararları) “Maddi tazminat davası, SGK (SSK) tarafından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin tazminatı karşılaması nedeniyle reddedilirse, davalı yararına vekalet ücreti hükmedilemez. Dava, hakkaniyet indirimi veya SGK' nın bağladığı peşin sermaye değerinin düşülmesi nedeniyle kısmen reddedilirse, yine davacı aleyhine avukatlık ücreti takdir edilmemesi gerekir.” (... - İş Kazası veya Meslek Hastalığı Davaları Uygulaması - Genişletilmiş 2....
