İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile Kurum sigortalısına iş kazası sebebiyle bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin, Kurum sigortalısına iş kazası sebebiyle ödenen geçici iş göremezlik ödeneklerinin ve Kurum sigortalısına iş kazası sebebiyle yapılan sağlık giderleri toplamından ibaret olan kurum zararının ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı işverenliğin dosyaya kazandırılan kusur raporlarında tespit edilmiş olmasına rağmen işçinin dikkatsiz ve tedbirsiz çalıştığından bahisle soyut bir tespitle kazazede işçiye %20 oranında kusur izafe edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2018/78 2022/72 DAVA KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 46 sigorta sicil numarasıyla davalıya ait 47614 nolu işyerinde çalışmaktayken 26/02/2013 tarihinde iş kazası geçirmiş olduğunu ve sağ eli bileğinden itibaren tamamen kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin %47 oranında malul kaldığını, iş kazası sebebiyle vücudunun diğer organlarının da zarar gördüğünü, davalılar hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2315 Soruşturma, 2013/1290 Karar sayılı dosyasıyla soruşturma açıldığını, davacının şikayetçi olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazanın oluşumunda davacı işçinin hiç kusuru olmadığını, mevzuatta alınması gereken işçi sağlığı ve iş güvenliğine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranıldığını, davacı işçinin işe başlama tarihinin 15/02/2013 tarihi olup kazanın 26/02/2013 tarihinde olduğunu, davacı işçinin çalışmakta olan hızar makinasının...
yasaya aykırılık teşkil ettiğini, Mahkemece takdir edilen manevi tazminat tutarı, tarafların sosyal ve ekonomik koşulları ile olayın özelliklerine düşünüldüğünde çok az olduğunu, davacının iş kazası sebebiyle işini kaybetmekle kalmayıp aylarca iş bulamadığını, parmağının kırık olması sebebiyle aylarca ağrı çektiğini, yaşanan olay sebebiyle gerek ekonomik gerekse psikolojik zorluklar yaşadığını, tüm bunların yanı sıra davalı işveren müvekkiline destek olmadığı gibi müvekkilinin zararını arttırmaya yönelik bir çok hareketlerde bulunduğunu, manevi tazminatın, caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiğini, davalının pişmanlık göstermeyip tüm süreç boyunca müvekkilden özür dahi dilememesi karşısında, davanın tümüyle kabulüne karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun düşeceğini bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/151 ESAS, DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30/11/2021 tarihinde iş kazası geçirdiğini, geçirdiği kazadan sonra tedavi gördüğünü ve sol elini tam olarak kullanamadığını, davacı olay sonrasında ekonomik olarak maddi anlamda son derece zorlandığını, davacı sakatlığı nedeniyle iş bulamadığını beyan ederek teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
İş kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemleri için zararlandırıcı olayın iş kazası olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Somut olayda Kurum, dava dilekçesine ekli 23/12/2015 tarih 121956/40/İR/37 sayılı inceleme raporuna istinaden davacıların miras bırakanı T16'ın geçirdiği kazanın iş kazası olmadığına karar vermiştir. Yargılama sırasında mahkemece davacılar vekiline iş kazası tespiti davası açması için usule uygun kesin süre verilmiş olup, davacılar vekilince kesin süreye rağmen dava açılmamış, ön koşul yerine gelmemiştir. Bu itibarla davacılar vekilinin istinaf istemi yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/625 Esas KARAR NO : 2018/602 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazada, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan ...plakalı aracı kullanan kişinin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazaya sebebiyle vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sakat kalması sebebiyle çalışma gücündeki geçici kaybından 500,00.-TL, sürekli iş kaybından 1.500,00....
Noterliği'nin 21/04/2021 tarihli, 05931 Yevmiye numaralı ihtarnamede, iş kazası geçirmesine rağmen tazminat ödenmediğini, artık çalışamayacağını, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenlerle iş akdini feshettiğini bildirdiği, fesih nedeniyle bağlılık ilkesi gereğince yalnızca ihtarname içeriğindeki iddiaların incelendiği, SGK İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının geçirdiği iş kazası sonucu 16/02/2019- 28/04/2019 tarihleri arası iş göremezlik raporunun olduğu, bu tarihler arasında Kurum'dan iş göremezlik bedeli olarak toplam 2.805,31 TL rapor ödemesi yapıldığı, sigortalının iş kazası bildiriminin işveren tarafından yapıldığı, 29/11/2021 tarihi itibariyle iş kazası müracaatının olmadığının bildirildiği, davacı iş kazası geçirmiş olsa da sürekli iş göremezliğe ilişkin başvurusunun bulunmadığı, sürekli iş göremezlik yok iken işverenin tazminat ödemekle yükümlü olmadığı, zira maluliyete ilişkin ispat yükünün iş kazası geçiren işçide olduğu, ispat yükünü yerine...
Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verildiği görülmekle, safahatı açıklanan ve tefrik sonucu oluşturulan eldeki dosyanın değerlendirilmesinde; Dava, işçi tarafından işveren aleyhine iş kazası sebebiyle açılan maddi tazminat davasıdır. İş Mahkemelerinin görevi 5521 sayılı Yasanın 1.maddesi ile düzenlenmiştir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş kanunundan kaynaklanması koşuldur. Her ne kadar eldeki dosyanın Mahkememizin ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2021/824 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2007 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/22 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;--------- çarptığını, meydana gelen çarpışma sonucunda iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ....-------- sürekli iş göremezlik tazminatı ----------- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere ------- tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile müşterek ve müteselsil sorumluluk -------- tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, mahkememizin ----------- yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
