Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken 05/05/2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, davalının iş kazasını 07/05/2016 tarihinde SGK'na bildirdiğini, kurumun müvekkilinin istirahatının devam etmesi sebebiyle iş göremezlik ödemesi yaptığını, davaya konu olay iş kazası olup, müvekkilinin olayda hiçbir kusurunun bulunmadığını, olayın meydana gelmesinde, gerekli güvenlik tedbirlerini almayan iş sağlığı ve güvenliğine uygun iş ortamını sağlamayan ve gerekli kontrolleri yapmayan davalı işverenin kusurunun bulunduğunu, ilgili mevzuat gereği işverenlerin, işyerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almakla ve gerekli araç gereçleri noksansız bulundurmakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin geçirdiği iş kazası neticesinde vücudunda kalıcı hasarlar oluştuğunu, sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkilinde maluliyet oluşması nedeniyle davalının, müvekkilinin sürekli iş...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29.05.2023 KARAR TARİHİ : 30.05.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.08.2018 tarihinde ... ili ... ilçesi ... mahallesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ...'nın eşi, ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin.... dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörü ile ... tarihinde saat 16:20 sıralarında Kayseri istikametinden Ankara istika- metine seyrederken kavşağa geldiğinde,gidişe göre en sağ şeritten en sol şeride geçip dönüş yapmak istediği esnada,aynı istikametten gelen müvekkilin oğlu ...'in kullandığı .... plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralamalı,ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta, davalı sürücü ....'ın 2918 Sayılı K.T.K.'...
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; SGK Başkanlığından iş kazası ile ilgili bir tahkikat yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmamış ise davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde giderek Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.Oysa, mahkemece açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır....
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacı sigortalı ...’in yargılama sırasında vefat eden davalı ...’e ait torna atölyesinde çalışırken 11.09.2002 tarihinde iş kazası geçirerek sağ gözünden yaralandığı, sürekli iş göremezlik oranının %18 olarak tespit edildiği, yargılama sırasında SGK tarafından olayın iş kazası olarak kabul edildiği, olayın gerçekleşmesinde davalının %80, davalının işçisi ustabaşının %20 kusurlu olduğu davacının ise kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir?...
Davalı vekili, poliçe teminatının şahıs başına 20.000, 00 TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle davacıya toplamda 11.237,00 TL ödeme yapıldığını söz konusu ödemelerin mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davaya konu sigorta poliçesi sebebiyle davacıya toplamda 11.237,00 TL ödeme yaptığı, poliçe teminat limitinden zikredilen tutar mahsup edildiğinde davacının tazminini talep edebileceği 8.762,13 TL alacağı kaldığı, ancak, davacı yanca, davaya konu iş kazası sebebiyle işveren aleyhine açılan davada davacı yararına 26.324,04 TL' ye hükmedildiği ve bu tutarın tahsil edildiğini, poliçe teminat limiti dahilinde kalan 8.762,13 TL’ye hükmedilmesinin davacının mükerrer tazminat almasına sebep olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/855 Esas KARAR NO : 2023/158 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Anonim Şirketi tarafından düzenlenmiş poliçe ile zorunlu mali sorumluluğu üstleniilmiş, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, ... plakalı minibüsün sağından geçmek isterken diğer minibüsü fark etmemesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarptığını, bu netice ile çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, İşbu trafik kazası neticesinde ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkil ... sakatlandığını, sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, işbu kaza ...”'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2022/314 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2015 günü davalı Şirketin Sigortalısı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracıyla trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilin yaralandığını, müvekkilin ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğunu, bahisle konu trafik kazası nihayetinde müvekkilin maddi zarara duçar olduğunu, işbu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilin kalıcı iş görmezliği sebebiyle maddi zararının ödemekte tam mükellef olduğunu, ayrıca konuya dair taraflarınca ... 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2017/205 E., 2018/837 K. DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmasının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 25.09.2013 tarihinde davalıya ait işyerinde CNC operatörü olarak çalışmaya başladığını, 24.08.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve sakat kaldığını, tekrar iş başı yaptığını, iş kazası sebebiyle ödenmesi gereken tazminatlar ödenmeyince ve iş kazası sebebiyle eskisi gibi çalışamayınca işveren aleyhine 10.01.2017 tarihinde Aliağa İş Mahkemesinin 2017/49 Esasına kayden tazminat davası açtıklarını, 07.02.2016(??) tarihinde çalışmak için işyerine gidildiğinde iş aktinin haksız ve önelsiz olarak, iş kazası kaynaklı tazminat davası açmış olması sebebiyle fesh edildiğini ve derhal işletmeyi terk etmesinin istenildiğini, bunun üzerine Bergama 1....
sermaye değerli gelir bağlandığını, 4.758,00- TL geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödendiğini ve 4.928,88- TL sağlık harcamalarının yapıldığını, buna göre iş kazası sebebiyle toplam 72.209,82- TL kurum zararının ortaya çıktığını, 5510 sayılı Kanun'un 21/1. ve 76/4. fıkraları uyarınca davalıların iş kazası sebebiyle oluşan söz konusu kurum zararından sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 72.209,82- TL kurum zararının şimdilik %30'u olan 21.662,946- TL'nin, gelirin ilk peşin sermaye değeri için gelir bağlama onay tarihinden, geçici iş göremezlik ödenekleri ve sağlık harcamaları için ödeme ve harcama tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
