Bu husus maddi tazminat davası bakımından mükerrer tahsilin önüne geçilmesi için önemli olduğu kadar manevi tazminatın takdirine etkisi bakımından da önem arzeder. Zira iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davaları niteliği itibarıyla Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline dair davalar olup kazalıya maruz kaldığı iş kazası sebebiyle maluliyet oranı da gözetilerek iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmaktadır. İşte bağlanan bu gelirin mükerrer tahsile neden olmamak için hesaplanan maddi zarardan tenzili gerekir. Yine kazalının manevi zararının takdirinde kendisindeki maluliyet oranının tereddütsüz olarak ortaya konulması ayrıca önem arzeder....
İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iş kazası nedeniyle maddi tazminat alacağı yönünden işbu dava belirsiz alacak davası olmak üzere, maddi tazminat alacağına mahsuben 1.000,00 TL 'nin kazanın gerçekleştiği 15/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi üzerinden tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, iş kazası nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte bir zarar söz konusu ise de alacağın zaman aşımına uğradığını, işbu davada işveren ... ... San....
kalan tutar olan 249.230,97 TL miktardan, SGK tarafından hak sahibine bağlanan iş kazası geliri ilk PSD.'...
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacının 13.08.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde davalıdan sürekli iş göremezlik , bakıcı gideri ve tedavi masraflarının tazmini talebine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacının 13.08.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde davalıdan sürekli iş göremezlik , bakıcı gideri ve tedavi masraflarının tazmini talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/45 Esas KARAR NO : 2022/753 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkilimiz Songül Akgümüş 15/10/2015 tarihinde davalı şirkete ... sayılı poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu yaralanmış ve sakat kalmıştır. Müvekkilimin kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile ceza takibatı yapılmıştır. Müvekkilim kaza sonrası ... Devlet Hastanesinde tedavi görmüştür. Talep edilen maddi tazminat müvekkilimin iş göremezlik ve sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yöneliktir....
Davacı vekili, hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda 19.10.2016 tarihinde maddi tazminat talebini ıslah ederek toplam 74.158TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamından, davacının 19.09.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığı, iş kazasının meydana gelişinde davalı işverenin %80, davacı işçinin %20 kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. İş kazası tarihinde geçerli olan Mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 60/2. ve aynı yöndeki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72/1. maddelerine göre eylem aynı zamanda suç oluşturuyorsa artık o suç için öngörülen ceza zamanaşımı süresi uygulanır....
Sadece bu işi yapabilmesi için kooperatif yetkililerince işe alındığını, Müvekkilinin bu işi yaparken 17.02.2015 tarihinde ağaç parçası üzerine devrilmiş ve iş kazası geçirdiğini, Geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda müvekkilde ciddi yaralanma meydana geldiğini, uzun süre yoğun bakımda kaldığını, Hali hazırda da %78 engelli olup, sürekli bakıma muhtaç halde olduğunu, Davacı müvekkilin iş kazası sonucu uğradığı maluliyeti ve sağlam bir vücuda sair bir insan gibi çalışamayacağı ve meslekte kazanma gücünün kaybedildiği göz önüne alındığında davacı müvekkil lehine maddi ve manevi kayıpları için tazminat davası açma zarureti hasıl olduğunu, İş bu sebeple Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/224 Esas sayılı dosyası ile müvekkil “adına iş gücü kaybı tazminatı, iktisadi geleceğinin tehlikeye düşmesi sebebiyle uğradığı zarar “sebebiyle tazminat ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, Tazminat talepli davaları devam ederken Kumluca T4 Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak meydana gelen olayın iş...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Geçirmiş olduğu iş kazası ve devamında yaşamış olduğu tedavi süreci ile manevi ve psikolojik yıpranması gözetildiğinde yerel mahkeme tarafından takdir edilen manevi tazminat miktarının kabulü mümkün olmadığı, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalının asli ve tam kusuru sebebiyle meydana gelen kaza sebebiyle davacının sürekli olarak hastanelerde tedavi görmek durumunda kaldığı, ve halen daha tedavisi devam ettiği, takdir edilen 15.000,00- TL manevi tazminat miktarı tarafların sosyal ve ekonomik durumları, evli, 2 çocuklu ve evde tek çalışan olduğu gözetildiğinde manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden kararı istinaf etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: %43 olarak tespit edilen işgöremezlik oranının; 03.12.2013 tarihli iş kazasıyla illiyet rabıtası olup, olmadığının tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... Kahraman vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davalı işyerinde 2004 yılından itibaren vinç operatörü olarak çalışmaya başladığını, 03.12.2013 tarihinde gece vardiyasında çalıştığı sırada iş kazası geçirdiğini, vinç ile taşıdığı ürünleri istifleme yaptıktan sonra merdivenden inmeye çalışırken sol bacağı merdiven ile istifleme alanı arasında kalmış olup bir süre asılı kaldıktan sonra merdivenin en üst basamağından ve 4 metre yükseklikten aşağı düşerek iş kazası geçirdiğini, kaza sebebiyle ağır derecede yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinni geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle %43 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olması sebebiyle ... 2....
