Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; olayın iş kazası olup olmadığının araştırılmadığı, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, çalışanlara koruyucu malzemeler verildiğini, davacının kendi dikkatsizliği nedeni ile kazaya sebebiyet verdiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacının maluliyeti ve sürekli iş göremezliğinin bulunmadığını, iş göremezlik oranı oldukça düşük olduğundan maddi tazminat talebinin tümden reddi gerektiğini, ıslah talebinin zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, taraflarına yüklenen harç miktarlarının hatalı hesaplandığını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. Dava; davacı işçinin 13/01/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde malul kalmasına neden olan olay nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir....

DAVA KONUSU : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/10/2015 tarihinde davalıya ait mermer ocağında kesimci olarak çalıştığı esnada çalışan kepçe operatörünün müvekkilini görmemesi nedeniyle yaptığı manevra neticesinde kepçenin ağzının sol bacağına vurması sebebiyle bacak kemiğinin kırıldığını, PAÜ ne sevk edildiğini sol bacağına platin takıldığını, ömür boyu bacağında kalacağını, tutulan tutanaklarda her ne kadar müvekkilinin yüksekten düştüğü bu nedenle bacağının kırıldığı belirtilse de gerçekte böyle olmadığını, müvekkilinin söz konusu iş kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların davalı işveren tarafından tanzimi amacıyla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi ve 1000 TL manevi olmak üzere toplam 2000 TL tazminatın kaza tarihi olan 08/10/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/39 ESAS - 2021/315 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir. İş akdi iş kazası durumu: Davacının davalı yanında iş akdi ile çalıştığı hususunda taraflar arsında ihtilaf bulunmamaktadır. Olayın iş kazası olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı inceleme raporunda olayın iş kazası olduğu tespit edilmiştir. Davacının ücreti: Yapılan emsal ücret araştırmasına göre (TÜİK verileri) davacının kaza tarihinde aylık net 1.028,47 TL ücretle çalıştığı kabul edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2014/205 E.- 2020/100 K. DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 09/12/2013 tarihinde işe başladığını, 06/02/2014 tarihinde hallaç makinesinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu sol kolunun omuzdan kesildiğini, kafasına aldığı darbe nedeni ile iki kez beyin ameliyatı geçirdiğini, uzuv kaybı ve beyninde geçirdiği ameliyatlar nedeni ile çalışma gücünü %60- 70 civarında kaybettiğini, malul kaldığını beyanla maddi tazminat ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2014/72 ESAS - 2021/650 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 davalı şirkete ait işyerinde çatı kaplama ustası olarak çalışırken 01/10/2007 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve sakatlandığını, Sosyal Güvenlik Kurumunun yaptığı tespite göre % 13,20 oranında meslekte kazanma gücü yitirdiğini, kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, kazanın oluşumunda davalı şirket ile davalı şirket yetkilisi olan T5 işçi sağlığı ve güvenliği hükümlerine aykırı davrandığını ve gerekli önlemleri almadığından % 100 oranında kusurlu olduğunu iddia ederek T1 için 10.000,00 TL maddi, 140.000,00 TL manevi tazminat, T3 için 30.000,00 TL manevi tazminat, T2 için 20.000,00 TL manevi tazminatın...

İlk Derece Mahkemesince rapor alınan bilirkişi Maden Mühendisi İş Güvenliği Uzmanı (A)sınıfı Barış SOYDAŞ'ın 26/10/2021 tarihli raporunda (rapor içeriğinde yaptığı açıklama ve gerekçelendirmeye göre) % 100 üzerinden yapılan hesaplamaya göre iş kazasının oluşumunda davalı kurum TTK Genel Müdürlüğünün % 70 oranında kusurlu olduğu, kazalanan işçi Yasin Akcacık'ın % 30 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Dosya içerisindeki mevcut evraklardan görülen Zonguldak 1. İş Mahkemesinin 2012/494 Esas 2016/148 Karar sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmek üzere talep edilmiş. İncelenmesinde dosyamız davacısı tarafından dosya davalısı aleyhine 26/05/2012 tarihli iş kazasına ilişkin maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yargılama sonucunda 765,05 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde de 26/05/2012 tarihli iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası talep edildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK 114....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğundan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde husumetten reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazası iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

İş kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemleri için zararlandırıcı olayın iş kazası olup olmadığının tespiti ön sorundur. Somut olayda davacı iş kazasının tespiti ile maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açmış, Mahkeme tarafından meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, iş kazasının tespiti ile ilgili uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmektedir. Açılacak davada kurumun taraf olarak gösterilmemesi zorunludur.Mahkemece, davanın mahiyeti gereği iş kazasının tespiti davası ayrılarak ayrı bir esasa kaydı yapılıp SGK davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra yapılacak yargılama sonunda karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Maddi tazminat alacağı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır. Mahkeme tarafından 13.03.2019 tarihli duruşmada davacı vekiline maddi tazminata ilişkin taleplerini BK 54....

Sigortalı ... mirasçıları Mengen Asliye Hukuk (İş Mahkemesinin) 1999/42E’da kayıtlı davada murislerinin iş kazası sonucu öldüğünden bahisle maddi tazminattan fazlaya ilişkin istem hakkını ve manevi tazminat istem hakkını saklı tutarak 100,00-TL maddi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2002/155E’da kayıtlı davada murislerinin iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle 1000,00-TL maddi ve 1.500,00TL manevi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2003/10E’da kayıtlı davada ise murislerinin iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik oranının tespiti, gelir bağlanması ve ölüm tarihine kadar ödenmesi gereken sürekli iş görmezlik gelirinin mirasçılara ödenmesi ile sigortalının ölümünün iş kazasından kaynaklandığının ve hak sahiplerine iş kazası sonucu ölüm nedeniyle gelir bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş ve bu davaların yargılaması sırasında...

Esas KARAR NO : 2021/251 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile Akyurt ilçesi Çam Mahallesi Tekebeli Mevkinde seyrederken, direksiyon hakimiyetini kaybederek otobüsün savrulmaya başlaması ve orta refüje ve yan bariyerlere çarparak durması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde ... plakalı otobüste yolcu konumunda bulunan, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati açıdan tehlike doğuracak şekilde belinden yaralandığını ve omurga T-12 kemiği kırıldığını, müvekkilinde kaza sebebiyle sair yaralanmalar da mevcut...