den bir kısım maddi tazminat alındığını ancak gerçek zararı karşılamadığını, müvekkilinin tedavi sürecinin halen devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 200.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışında diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek %35 ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10/03/2015 tarihli yazılı beyanıyla maddi tazminat talepleri yönünden davalı taraflarla sulh olunduğunu, manevi tazminat bakımından ise taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle davanın reddini talep etmiştir. Davalı Zurıch Sigorta A.Ş. ile ilgili 10.10.2013 tarihli ek ara karar ile tefrik kararı verildiği anlaşılmıştır. Davalı ......
kaza nedeni ile hem maddi hem manevi yönden zarara uğradığını bu nedenle 5.000,00 TL maddi tazminat, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş aleyhine açılan, birleşen 2004/147 esas sayılı dosyada ... A.Ş aleyhine açılan manevi tazminat talebinin kabulü ile 4.500,00 TL manevi tazminatın 19.07.1993 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 575,00 TL avukatlık ücretinin davalılar ... ve ... AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 575,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... AŞ’ye verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 575,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ... AŞ ve ......
DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde elektrikdağıtım şebekesi hat bakım teknisyeni olarak çalıştığını, 08/04/2010 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını, kaza nedeniyle akciğer yaralanması ile iç kanama ve kırıklar meydana geldiğini, maddi zararın tespitinde toplu iş sözleşmelerinin göz önünede bulundurulması gerektiğini, davalının olayda ağır kusurlu olduğunu, kaza tarihinde davacının 38 yaşında olduğunu, bu nedenlerle maddi zararın tespiti ile 1000 TL belirsiz maddi tazminatın olay tarihi 08/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2017/10 ESAS - 2020/234 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Liyadin Onal'ın 27/01/2004 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 14/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda sol kolunu dirsekte kaybettiğini, geçici ve sürekli iş göremezliği oluştuğunu, tedavi bakım masrafları, tedavi ulaşım masrafları, bakım ve destek hizmeti zararı olduğunu, ekonomik geleceğinin sarsıldığını, davacı Liyadin için şimdilik 5.000,00- TL maddi tazminat talepleri olduğunu, diğer davacılardan eş T3 için 50.000,00- TL manevi tazminat, çocukları, davacılar Semanur, Enes, Sedanur, Eyüp ve îlayda için kişi bnaşı 15.000,00- TL manevi tazminat talepleri olduğunu, kazazede Liyadin'in işyerinde aylık 1.100,00- TL ücret + AGİ + yemek + yol ücreti gibi gelirler karşılığında çalıştığını, Bakırköy 29. îş Mahkemesinin 2013/662 Esas...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 5. Asliye ve 2. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş kazası sebebiyle yaşamını yitiren ... ...'in eş, çocuk ve diğer aile bireylerince açılan, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacılar murisi ... ...'in inşaat şirketince sipariş edilen boruları ... ile önceden kararlaştırılan yere getirdiği, kazanın gerekli güvenlik tedbirlerinin alınmaması sonucu meydana geldiği, davanın iş mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşılmakla; somut olayda, uyuşmazlığın ... 2. İş Mahkemesi tarafından çözümü gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bulunmadığını, çalışırken çelik eldiven verilmediğini, iş yerinde iş güvenliği önlemlerinin alınmadığını, kazanın oluşumunda davalının sorumlu olduğunu, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi kayıplarının olduğunu beyan ederek, 10.000,00 TL maddi tazminatın, 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, trafik kazasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; davacının ---- tarihinde sürücü ve maliki ------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, yaralanma sebebiyle davacının davalıdan maddi – manevi zararının tazminin talep ettiği, davalı tarafın hem davanın oluşumunda kusur yönünden hem de davacının iş göremezlik iddiasına itiraz ettiği noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
Tazminat açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı eş Menşure'nin maddi tazminat talebinin 100.084,61 TL olduğu, davacı evlat Miraç'nın maddi tazminat talebinin 8575,64 TL olduğu, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı evlat Serkan'ın, evlat Ceylan'ın, evlat Berat'ın, evlat Leyla'nın maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, davalı T12 karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, davacının duyduğu acı ve ızdırap karşılığı olmak üzere,tarafların ekonomik sosyal durumu paranın satın alma gücü,kaza tarihi,hakkaniyet,kusur oranı ve maluliyet durumundaki öğeler dikkate alınarak borçlar kanununun ilgili hükümleri gereğince davacı eş Menşure'nin manevi tazminat talebinin 25,000 TL, davacı evlat Serkan'ın manevi tazminat talebinin 15.000 TL, davacı evlat Ceylan'ın manevi tazminat talebinin 15.000TL, davacı evlat Berat'ın manevi tazminat talebinin 15.000 TL, davacı evlat Miraç'ın manevi tazminat talebinin 15.000 TL, davacı evlat Leyla'nın manevi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2016/376 Esas - 2019/362 Karar DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu Sürekli İş Göremezlik Nedenli) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket işçisi olarak çalışmakta iken 22/08/2011 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğradığını, kaza nedeniyle davacının maddi ve manevi zararı oluşuğunu, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının zararını tazminle sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000TL manevi tazminatın ve ıslah dilekçesindeki miktarla birlikte 8.800,00TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
