in ... tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen torakal vertebralarda mevcut çökme kırığı nedeniyle, üç ay iş göremezlik halinde kaldığı, bir ay süreyle bakıcı desteğinin tıbben uygun olacağı, başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı, maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği kapsamında vücut genel çalışma gücünden %25,2 oranında kaybettiği, özürlüklük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının veya özür oranının %23 olduğu, erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik kapsamında kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının veya engel oranının %23 olduğu" şeklinde rapor ibraz etmişlerdir....
a ait iş yerinde çalışmakta iken 11.03.2007 günü yüksek gerilim çarpması sonucu yaralandığını, Bilecik Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2009/170 Esas sayılı dosyası ile açtığı tazminat davasının yargılaması sırasında olayın iş kazası olduğunun tespiti için dava açması için kendisine süre verildiğini belirtmek sureti ile; dava konusu olayın iş kazası olduğunun ve davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkilinin ölen eşi ...'...
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, 02/08/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespiti ile kaza tarihinden itiabren maluliyet maaşı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan TTK Gen. Müd. vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Bilirkişi kurulu raporuna kusur oranı yönünden bir itirazın bulunmadığı anlaşılmış olup bilirkişi kurulu tarafından davacının yaralanma olayının iş kazası olduğu ve meydana gelen iş kazasının oluşumunda davalı işverenin %90, davacı işçinin %10 kusurunun olduğu noktasındaki değerlendirmenin dosya kapsamına uygun olduğu; iş bu hususa ilişkin kurumca da gerekli tahkikatın yapıldığı ve olayın iş kazası olarak kabul edildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 5063 sayı ve 04.12.2015 tarihli sağlık kurul kararında maluliyet oranının %6 olduğu yönünde rapor tanzim edildiği, 06/05/2016 tarihli YSK raporunda ise maluliyet oranının %15 olarak tespit edildiği, maluliyet oranlarında çelişki bulunması sebebi ile maluliyet oranının belirlenmesi bakımından dosyanın ATK'nın 3. İhtisas Dairesine gönderildiği, ATK 3. İhtisas Kurulunun 19/12/2018 tarihli raporunda da davacının maluliyet oranının %14 olarak belirlendiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, YSK raporu ile ATK 3....
Tüm dosya kapsamı itibari ile; davacı T1 davalılardan T3 Lt.Şti'nin elemanı olarak diğer davalı Türkerler İnşaata ait Mahal Ankara projesinde çalışırken 06/06/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyete uğradığı, Ankara T4 Kurum Sağlık Kurulu raporuna göre sigortalının 06/06/2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının %5,3 olarak belirlendiği, sigortalının itirazı üzerine dosyanın Yüksek Sağlık Kuruluna gönderildiği, Yüksek Sağlık Kurulunca düzenlenen 05/12/2018 tarihli raporda, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının %5,3 olarak belirlendiği, Ankara 4....
Dağıtım A.Ş. nezdinde hizmet akdi ile çalışırken 06.08.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle, meslekte kazanma gücü gerçek kayıp oranının, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genel Kurulundan alınacak görüş doğrultusunda tesbitini istemiştir. Davacı, Mersin 1. İş Mahkemesi'nin 2002/489 Esas sayılı dosyasında Toroslar ... Dağıtım A.Ş. aleyhine açtığı tazminat davası ile 06.08.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiştir. Tazminat davasının yargılaması sırasında, Sosyal Güvenlik Kurumu davacının 19.10.1987 tarihinde geçirdiği dava dışı 1. iş kazası nedeniyle %15,20; dava konusu 06.08.2000 tarihinde geçirdiği 2. iş kazası nedeniyle %48,20 oranında iş göremezlik derecesi tespit edildiğini, her iki maluliyet oranının birleştirme kaydı ile %56,07 olarak belirlendiğini bildirmiştir. Davalı ...Ş.'...
Üst Kurulu'ndan oy birliği ile alınan rapor ile davacının sürekli maluliyet oranının %4,2 oranında tespit edildiği , Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin uygulamaları doğrultusunda Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 09/11/2015 tarihli kararı ile %2,1 olarak belirlenen maluliyet oranına itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurumlundan rapor alınması gerekirken dosyanın ATK 3.ihtisas dairesine gönderildiği gibi davalı tarafça maluliyet oranının tespiti amacıyla Bakırköy 18. İş Mahkemesi'nde açılan 2019/159E sayılı tespit davasında verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sürekli iş göremezlik oranının yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile davacının maluliyet oranının % 17,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi K A R A R A)Davacı İstemi: Dava, davalı ...' ın geçirdiği iş kazası neticesinde belirlenen maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. B)Davalı Cevabı: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; %31,2 oranında yapılan maluliyet tespitinin mevzuata uygun olduğunu, maluliyet oranının tespitinde kurum sağlık tesislerince düzenlenen raporların esas alınacağını, bu nedenle Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz edilebileceğini ve bu kurulun da vermiş olduğu kararların kesin nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: İlk derece Mahkemesince "... kayıtları, tedavi evrakları, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 13/03/2015 tarih 3144 sayılı kararı, 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 19/10/2015 tarih, 18127 sayılı raporu, Adli Tıp Genel Kurulu'nun 31/03/2016 tarih 626 sayılı kararı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'...
Davalı Kurum vekili; kurum aleyhine açılan davanın mesnetsiz olduğunu, davacı T1 06.10.2009 tarihine ait iş kazası bildirimi bulunmadığını, sürekli iş görmezlik gelirine müracaatının da olmadığını, olayın iş kazası olup olmadığı net olmadığından maluliyet tespiti ve akabinde maluliyet geliri bağlanmasının da mümkün olmadığını beyana; davanın reddini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesince Davanın kabulü ile; -06.10.2009 tarihli kalp krizinin davalı iş yerinde gerçekleştiği anlaşıldığından İŞ KAZASI olduğunun tespitine karar verilmiştir....
