"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyet oranının yeniden tespitiyle maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ve maluliyet oranının yeniden tespiti istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde yaşadığı olayın iş kazası olduğunun ve iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının 01.10.2007 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti yönündeki davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 01.10.2007 tarihinde geçirdiği kazada maluliyet oranının tespiti yönündeki talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Yapılması gereken iş ise öncelikle davacıya 29.07.2011 tarihli iş kazası nedeniyle oluşan sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi için Kuruma başvurusu noktasında önel vermek, Kurum Sağlık Kurulunca verilen karara karşı tarafların bir itirazının olması halinde ise bu kez Yüksek Sağlık Kurulunca yapılacak inceleme neticesini bekleyerek bu yerlerce tespit olunan maluliyet oranları arasında fark bulunmaması halinde eldeki davayı tespit olunan bu maluliyet oranına göre neticelendirmektir....
Maluliyet oranının tespiti için alınan raporda davacının kalıpçı olduğu belirtilip buna göre bir tespit yapılmışsa da, önceki beyanlarımızda da belirtildiği üzere, davalı müvekkiller ile davacı arasında bir iş ilişkisi söz konusu olmayıp, gerçekleşen kaza da iş kazası değildir. Nitekim lise çağında olan davacının kalıpçı olarak çalışması hayatın olağan akışına açıkça aykırıdır. Davacının kaza geçirdiği inşaatın tüm kaba işlerini davacının babası Temel Soytekin üstlenmiştir. Davacı ... davalılar tarafından ne işe alınmış ne de inşaatta çalıştırılmıştır. Bu nedenle olay ile hiçbir ilgisi olmayan müvekkillerin davcının yaşadığı kazadan ve sonuçlarından sorumlu tutulamayacakları açıktır. Davacının davası ile müvekkiller arasında hukuki ve fiili bir bağ bulunmamaktadır....
İş Mahkemesi SAYISI : 2022/218 E., 2022/537 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı...İnşaat Gıda Taş. Tur. Tem. İşl. San. ve Tic. A.Ş. şirketinde çalışırken 14.11.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu kaza nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davası açtıklarını Uşak 1....
Davacı tarafın maluliyetinin tespiti talebi yönünden 24/05/2017 tarihli celsedeki beyanı üzere, Mahkememizin 2015/324 esas sayılı dava dosyası ile meydana gelen kaza nedeniyle tazminat davası açıldığı, ve bu 2015/324 sayılı dava dosyasında dava konusu itibariyle davacının maluliyetinin tespiti yapıldığı, usul ekonomisi bakımından iş bu dosya içinde ayrıca maluliyet raporu alınmasına gerek kalmadığı ve maluliyet bakımından rapor alınmasını talep etmedikleri yönündeki davacı vekili beyanları dikkate alınarak; iş bu davada, davacının maluliyet tespiti bakımından bir karar vermeye yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesine dayandığı anlaşılmıştır. Mahkemece, dava konusu 20/05/2014 tarihinde meydana gelen kazanın İş Kazası olduğunun tespitine, dava konusu olay bakımından; davalı Orhangazi ... AŞ'nin meydana gelen kazada kusursuz olduğunun tespitine, davalı ...'...
İş Mahkemesi 2016/536 Esas sayılı dosyası kapsamında maddi ve manevi tazminat istemli dava açılmış, yapılan yargılamada ATK'dan, davacının kaza nedeniyle uğradığı meslekte kazanma gücündeki kaybın tespiti istenmiş, kurum yaptığı inceleme sonucunda davacının meslekte kazanma gücündeki kaybı % 18,2 olarak tespit etmiş ve bu tespit ATK 2. Üst Kurul tarafından onanarak kesinleştiğini, 10/08/2020 tarihli ekli dilekçe ile T5 ATK 2. Üst Kurulu tespiti yönünde işlem tesis edilmesi için başvuruda bulunulmuş, ancak, kurum, istemi yanıtsız bırakmış ve bu yolla örtülü olarak reddettikleri ileri sürerek; davacının 20/05/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle uğradığı meslekte kazanma gücündeki sürekli nitelikli kaybın (sürekli iş göremezlik oranının) tespitini ve bu yolla kendisine gelir bağlanmasını, bağlanacak gelirin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde oluşan maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile oluşan maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir....
Kurumun bir olayı iş kazası kabul etmemesi durumunda ilgililer, işverenin yanında Kurumu da hasım göstererek iş kazası tespit davası açabilirler....
edilmemiş olup özür oluşturacak bir yaralanmasının olmadığı, 03 Ağustos 2013 tarih 28727 sayılı Maluliyet Tespiti Işlemlerı Yönetmeliğine göre; Engellilik Oranının %0 (sıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği görüşü ile rapor düzenlenmiştir....
