Davacı dava dilekçesinde maluliyet sigortasından aylık bağlanmasını talep etmiş ise de 3.2.2006 tarihli dilekçesi ile Kuruma müracat ederek 11.11.1994 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle beden güç kayıp oranının tespitini istediği, davalı Kurumca iş kazası kayıtları 10 yıl geçmekle imha edildiğinden beden güç kayıp oranının belirlenemeyeceğinin bildirildiği, 30.11.1994 tarihli SSK Tepecik Devlet Hastanesi raporunda iş kazası kaydı düşüldüğü, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde olayın iş kazası olduğu, beden güç kayıp oranının belirlenerek % l0'unun üzerinde ise davalı Kurumca iş kazası sigorta kolundan aylık bağlanması gerektiğinin temyiz nedeni yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece öncelikle davacı tarafa iş kazası sigorta kolundan mı yoksa maluliyet sigorta kolundan mı aylık bağlama taleplerinin bulunduğunu açıklattırmak, davacı tarafın maluliyet sigorta kolundan aylık bağlanmasını talep etmesi halinde Adli Tıp Kurumu 3....
DAVA Davacı davalılara ait işyerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu davalı Kurum tarafından %29 oranında sürekli iş göremez olduğuna karar verilerek gelir bağlandığını, işverenler aleyhine açtığı maddi-manevi tazminat davasında ise itirazlar sonucu yapılan inceleme sonucu sürekli iş göremezlik oranının %42 olarak belirlendiğini, tazminat davasında verilen ara karar nedeniyle açtığı işbu dava ile sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ......
Haldun Kanat tarafından düzenlenen maluliyet raporu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenmiş ve maluliyet raporu (%6,3 maluliyet) hükme esas alınarak, aktüer bilirkişi tarafından da maluliyet tazminat hesaplaması bu rapora göre yapılmıştır. Kaza, 03.11.2014 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre davacı ...’in daimi işgücü kaybının tespiti yönünden anılan Yönetmeliğe uygun şekilde maluliyet raporu alındıktan sonra bu maluliyet oranı üzerinden aktüer bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş göremezlik oranının yeniden tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 2.12.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan davacının iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının iş göremezlik oranının % 39 olarak tespitine karar verilmiştir....
anlamına gelmediğini, müvekkilinin maluliyet oranının %5,1'den çok daha fazla olduğunu, zaten dosya kapsamında alınan YSK raporunda müvekkilinin maluliyet oranının %24,2 olarak tespit edildiğini, her nasılsa sonraki alınan raporlarda müvekkilinin maluliyet oranının düşürüldüğünü belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "..., Somut olayda; T7 Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 21/11/2017 tarih ve 07241 sayılı Karar nolu rapor içeriğinde göre; 27/05/2014 tarihli iş kazası sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranının %0 (sıfır) olduğu, T7 Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 08/07/2020 tarih ve sayılı Karar nolu rapor içeriğinde göre; 01/01/2014 tarihli iş kazası sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranının %0 (sıfır) olduğu, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 25/02/2019 tarih, 2019/3355 karar sayılı raporunda; sigortalının 27/05/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle ortaya çıkan arızaları Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde değerlendirildiğinde maluliyetinin gerekmediğine karar verildiği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 15/03/2021 tarih, 2021/4514 karar sayılı raporunda; sigortalının 27/05...
Üst Kurul raporlarının aynı yönde olduğu anlaşıldığından belirlenen maluliyet oranı doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş..." gerekçesiyle, "Davanın kabulü ile, 1- Davacının 07.01.2013 tarihli iş kazası nedeniyle maluliyet oranının % 40.2 olduğunun tespitine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, 07.01.2013 tarihli iş kazası sonucunda davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının (meslekte kazanma gücü kaybı) tespiti istemine ilişkindir. Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanun'un “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde (506 sayılı Kanun'un 109. maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, Kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. 2- İş kazalarında maluliyetin doğru tespiti önem arzetmektedir....
Uyuşmazlık konusu, davacının 24/10/2013 tarihinde yüksekten düşme şeklinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğramış olduğu meslekten kazanma güç kaybı oranının tespiti davasıdır.İş kazası sebebiyle davacı ile işverenler arasında bulunan Antalya 6. İş Mahkemesi 2015/840 E. Sayılı dosyasında görülen, tazminat dosyasında tespit edilen maluliyet oranının Kurum için bağlayıcılık taşıması için yöneltildiği beyan olunmuştur....
Mahkemece, davacının yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti bakımından, herhangi bir rapor alınmaksızın, davacının şahsi başvuru üzerine aldığı, Buca Devlet Hastanesi'nin 18.12.2012 tarihli raporunda belirlenen maluliyet oranı üzerinden tazminat hesaplaması yaptırıldığı görülmektedir.Davacının maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin bu raporda, maluliyet oranı belirlemesinin neye göre yapıldığı belli değildir.Davanın temelini oluşturan, davacının yaralanmasının mahiyeti ve bunun yol açtığı maluliyet oranının belirlenmesi için alınacak raporda; maluliyet oranı tespitinin, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara uygun olması gerekir. Bu durumda mahkemece, olay tarihi olan 07.12.2008 itibariyle yürürlükte bulunan 11.10.2008 tarih- 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun şekilde, davacının maluliyet oranının tespiti konusunda, ... Kurumu 3....
