İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2019/96 ESAS, 2022/255 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : I. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı T5 08/09/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sigortalısı T5 davacı şirkette çalışırken 08/09/2016 tarihinde tornovidanın sol gözüne çarpması sonucu iş kazası geçirmiş olduğunu, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulu'nun 19/09/2017 tarih ve 3331 sayılı raporu ile iş kazası geçiren işçinin maluliyet oranının % 17,2 olarak belirlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizce bu kez davacının maluliyetinin tespiti için dosya kül halinde----sevk edilmiş, ------- tarihli maluliyet raporunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle engel oranının ---- olarak tespit edildiği bildirilmiştir. ------ düzenlenen maluliyet raporunun hangi yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı rapor kapsamından anlaşılamamakla bu maluliyet raporu da hükme esas alınamamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Tarsus İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucunda oluşan iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep edilmiştir....
Somut olayda davacı, ...ne bağlı Kozlu işyerinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanarak malul kaldığını belirterek, maluliyet oranının tespiti için dava açmıştır. Meslek hastalığı sonucu uğranılan maluliyet oranının tespiti davalarında kurum ve işveren zorunlu dava arkadaşıdır. Bu tip davaların tek başvurma ve peşin harçla sonuçlandırılması gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece, tensip kararı gereğince davacının verdiği dava dilekçenin ...na tebliğ edildiği ve Kurumun da ön inceleme duruşmasına katıldığı ve dikkate alınarak işin esasına girilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi başta usul ekonomisi olmak üzere usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Zira dava dilekçesinin mahkeme kalemince sehven veya resen tebliğ edilmiş olması taraf teşkilinin yapıldığı gerçeğini ortadan kaldırmayacaktır....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece tespit edilen maluliyet oranını kabul etmediklerini, maluliyet oranının yeniden tespitinin gerektiğini, dosya kapsamında aldırılan raporlardan davacı müvekkilinin geçirdiği iş kazası sonucu vücudunda yanıklar oluştuğu ve iyileşmenin sağlanmadığı, tedavisinin halen devam ettiği ve maluliyete uğradığının açık olmasına rağmen, Adli Tıp Kurumu tarafından dosya kapsamında bulunan raporlar yeterince değerlendirilmeden ve oluşturulan heyette yanık tedavi uzmanı, dermatolog ve nöroloji uzmanı olmadan rapor düzenlenerek davacının maluliyetinin oluşmadığı yönündeki tespitin ve kabulünün doğru olmadığını, hükmün bu yönden ortadan kaldırılarak talepleri doğrultusunda davacının maluliyetinin yeniden tespiti sonucu hüküm verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: İş bu dava iş kazası nedeniyle maddi tazminat ve bakıcı gideri istemine ilişkindir....
Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla --- maluliyet raporları alınmış, ----- tarihli emsal nitelikli kararı gereği maluliyet tespit işlemleri yönetmeliklerine göre rapor alınmış ise de; -----sayılı kararı ile maluliyet oranının kaza tarihinde geçerli yönetmeliğe göre belirlenmesinin gerektiğinin ---- tarihinden itibaren gerçekleşen kazalarda oluşan maluliyetlerin -------- raporları hakkında yönetmeliğine göre tespit edilmesi gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle bu yönetmeliğe göre yeniden rapor alınmış ve davacının kaza nedeniyle özür oranının %8 olduğu tespit edilmiştir. Daha önce alınan ----- raporlarında maluliyet oranları farklı çıkmış ise de; farklılığın sebebinin farklı yönetmeliklerin uygulanmış olmasından kaynaklanması nedeniyle çelişki oluştuğu kanaati oluşmamış ve özür oranına ilişkin yeni bir rapor alınmasına gerek duyulmamıştır....
Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle ile;"Davacının geçirdiği iş kazası sonucu SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulu Daire Başkanlığınca maluliyet %8.1 olarak belirlenmiş olup, davacının müvekkili şirkette geçirdiği iş kazası sebebiyle müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 11.İş Mahkemesinin 2013/477 E. dosyasından tazminat davası ikame ettiğini; anılan dosyada SGK’nun gerekli kurullarınca maluliyet oranı tespiti yapıldığı, Bölge Sağlık Kurulunca tanzim olunan 12.02.2014 tarihli ve 1085 sayılı maluliyet raporu ile davacının maluliyet oranı %22,2 olarak tespit edilmiş ise de, itirazları sonucu maluliyet oranı SGK Yüksek Sağlık Kurulu tarafından değerlendirilmiş ve gerçek maluliyet oranlarını yansıtan asıl raporun dava dosyasına bildirildiği, davacı için SGK Yüksek Kurulu tarafından belirlenen gerçek maluliyet oranı % 8.1 olduğunu, davacı ile benzer iş kazası geçiren ve parmağı ampute olan işçilerin ikame ettiği davalarda belirlenen maluliyet oranlarına bakıldığında parmak ampute olan işçilerde maluliyet...
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Mahkemece, davacının kaza nedeniyle meydana gelen iş gücü kaybı hususunda beş kişilik hekim heyetinden alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de rapor, kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre düzenlenmiştir. Kaza, 19/9/2013 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir. Bu durumda mahkemece, trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için ATK dan veya Üniversite Hastanelerinin ......
ın ameliyatı sonrası parmağının kanadığını gördüğünü,davacıya hastadan HIV virüsü bulaştığını, iş kaza tespiti için Kuruma yaptıkları müracaatın reddedildiğini belirterek 5510 sayılı kanunun 13/1-a maddesi uyarınca dava konusu meydan gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet durum ve oranın tespitine karar verilmesi talep olunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2019/220 2022/622 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazası sonucu malul olduğunu bildirerek; maluliyet tespitine, iş kazası tespitine, maddi ve manevi tazminatı talep ve dava etmiş; iş kazası ve maluliyet tespiti talepleri ayrılarak ayrı esastan görülmeye devam edilmiş; tefrik edilen bu dava iş kazası nedeniyle maluliyetinin tespitine ilişkindir....
