iş kazası olarak tespiti ile maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi .. Davacı, geçirdiği iş kazası sonucu maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 11.2.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan davacının iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının iş göremezlik oranının % 5.1 (yüzde 5 nokta bir) olarak tespitine karar verilmiştir....
İş Mahkemesinde davalı tarafça SGK aleyhine maluliyet oranının %40,2'den az olduğunun tespiti için açılan davada, maluliyet oranının %44, 2 olduğu gerekçesiyle mahkemece red kararı verildiği, ancak işçi tarafından açılmış bir tespit davası olmadığından %44,2 üzerinden bir tespit yapılamadığı mahkeme kararında belirtilmiş olup ilgili karar 30.12.2020 tarihinde kesinleşmiştir. Hesap bilirkişi tarafından henüz kesinleşmemiş olan %42,2 maluliyet oranı esas alınarak hesaplama yapılmış olup, davacı tarafça bu kusur oranına yapılmış bir itirazın bulunmaması ve davalı tarafça SGK aleyhine maluliyet oranının %40,2'den az olduğunun tespiti talebiyle açılan davada red kararı verilmiş olması dikkate alındığında bilirkişi tarafından maddi tazminat hesabında %42,2 oranının esas alınması Mahkememizce de kabul edilmiştir. Davacı maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Fıkrası a ve b bendi gereği iş kazası olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, iş kazası dosyasında daha sonra iş gücü kaybı oranının tespiti için SGK Başkanlığı İstanbul SGK İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulunun 14/03/2016 tarih ve 943 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile adı geçen davalının iş gücü kayıp oranının %12,2 olarak tespit edildiğinden dolayı sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için 4A tahsis servisine gönderilerek iş kazası sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kurumu'ndan, müvekkilin mesleğinin ... - ... olduğu da belirtilerek maluliyet durumunun belirlenmesi için rapor alınmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin 10.02.2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle meslekten kazanma gücünün-maluliyet oranının kesin-tam ve doğru olarak tespitini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 5521 Sayılı İş Mahkemesi 7. Maddesine yapılan ekleme ile, kuruma dava açılmadan önce başvuru yapılmasının dava şartı haline getirildiğini, başvuru olmaması halinde davanın esasa girilmeksizin reddi gerektiğini, davaya konu iş kazasının 10.02.2015 tarihinde meydana geldiğini, takip eden süreçte iş kazası tahkikat dosyası açılarak davacının maluliyet oranının belirlendiğini, kurum tarafından işverenler aleyhine Kocaeli 1....
Davaya konu iş kazası ile ilgili tüm tahkikat ve maluliyet evrakları dosyamıza getirtilmiş incelenmelerinde; davacının davalı iş yerinde çalıştığı sırada 19/08/2015 tarihinde kazalanarak yaralandığı, iş bu yaralanması nedeniyle maluliyetinin SGK Ankara Kocatepe Sağlık Güvenlik Merkezince %33,2 olarak belirlendiği, sigortalının itirazı üzerine YSK'ca malüliyet oranının % 65 olarak belirlendiği ve sürekli bakıma muhtaç olmadığı, kontrol muayenesine gerek bulunmadığı bildirilmiştir. Davacının maluliyet raporlarının çelişkili olması ve sunulan itirazlar dikkate alınarak davacının maluliyet oranının kesin olarak tespit edilmesi amacıyla sırasıyla ATK 3. İhtisas Kurulundan ve ATK 2. Üst Kurulundan raporlar aldırılmış, her iki raporda da davacının dava konusu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %42,00 olduğuna karar verilmiştir. ATK nın maluliyet tespiti konusunda en yetkin merci olması, ATK İhtisas Dairesi ve 2....
SGK Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik Merkezi İl Müdürlüğü'nün 24/05/2018 tarih 1746 sayılı sağlık kurul raporuna göre sigortalının maluliyet oranının %31 olarak tespit edildiği ve kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği, Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 04/09/2019 tarih 2019/15335 sayılı rapor ile davacının maluliyet oranının %31 olarak tespit edildiği ve kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği görüldü. T1 müfettişi tarafından düzenlenen tahkikat raporunun incelenmesinde; sigortalı Serdar YILMAZ'ın 28/12/2016 tarihinde iş kazası geçirdiği, kazanın meydana gelmesinde işveren T3 ve T3 Hizm. Turz. San. Tic. A.Ş'nin %90, sigortalının %10 oranında kusurlu bulunduğunun rapor edildiği, Pendik T1 kayıtlarına göre sigortalıya uğradığı iş kazası nedeniyle bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin 128.002,06TL olduğu, 5.466,32TL geçici iş göremezlik ödemesi, 8.476,39TL tedavi masrafı yapıldığı görülmüştür....
İtiraz Hakem Heyetince; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında hazırlanan maluliyet raporunun kaza ile arazlar arasında illiyet bağını ortaya koyduğu, davalının delil olarak sunduğu ve aynı yönetmeliğe göre hazırlanan medikal raporda maluliyet oranının %8 ila %13 aralığında değerlendirilmesi nedeniyle, davacının sunduğu raporun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle; davalının itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne davacının maluliyet oranının %15 olarak tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi'nin 25/12/2014 tarih, 2007/892 esas ve 2014/555 karar sayılı kararının incelenmesinde; davacının T1 olduğu, davalının T3 olduğu, dava konusunun maluliyet oranının tespiti olduğu, mahkemece davanın kabulüne, davacının 12/08/1999 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu maluliyet oranının % 12 olduğunun tespitine karar verildiği; bahse konu mahkeme kararının Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 08/02/2016 gün ve 2015/6674 Esas- 2016/1388 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
