İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17.09.2019 NUMARASI : 2013/254 2019/346 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Palmiye Tekstil A.Ş.'de makine teknikeri olarak çalıştığını, 21.11.2003 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazası nedeniyle uzun bir süre tedavi gördüğünü ve halen de tedavi gördüğünü, olay ilişkin Mersin 1. İş Mahkemesinin 2009/529 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, iş kazası nedeniyle müvekkilinin maluliyeti olduğunu, evli ve iki çocuk sahibi olduğunu, artık eskisi gibi çalışamayacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın davalı işverenden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsili için alacak davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada İskenderun İş ve 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İskenderun İş Mahkemesince; taraflar arasında çıraklık sözleşmesi bulunduğu ve davacının işini yapması esnasında kazaya uğradığı hususu sabit olmakla beraber, çıraklar hakkında 4857 Sayılı İş Kanununun 4/f maddesi uyarınca İş Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İskenderun 3....
tarihinde SGK’ya yazılı başvurusu sonucu iş kazası tahkikatını tamamlayan diğer davalı SGK'nın kazanın iş kazası olduğunu tespit ettiğini, müvekkiline malul aylığının bağlandığını, müvekkilinin maluliyetine sebebiyet veren iş kazası sonucunda hak ettiği tazminatın talebi için de, taraflarınca Serik 2....
. 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı; iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine...
Davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle değişen ve gelişen bir hastalık veya tedavi sürecinin bulunmadığı, bu nedenle davalının ıslahla arttırılan maddi tazminat kısmınına ilişkin zamanaşımı itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından davacının dava dilekçesi ile talep ettiği 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,ıslah ile artırılan maddi tazminat talebinin ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle talep olunan maddi ve manevi tazminat istemine dair mahkemece verilen 30.12.2009 tarihli karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davacı vekili temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan, davacının vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; dava dilekçesinde iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece verilen maddi tazminata ilişkin alacak kalemlerinin açıklanmasına dair ara kararlar gereği, davacı vekilinin muhtelif tarihli açıklama dilekçelerinde maddi tazminatın iş gücü kaybı nedeniyle uğradığı maddi zararlar ve tedavi amacı ile yaptığı harcamalar olduğunu beyan ettiği, davacı vekili tarafından sunulan 22.06.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebinin 13.09.2011 tarihli hesap raporu doğrultusunda artırıldığı, SGK Maluliyet Daire Başkanlığı raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranın % 7.2 olduğunun belirtildiği, Adli Tıp 3....
Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında: Davalı T3 Şirketi'nde hizmet akdiyle bağlı çalışan vinç operatörü Arslan Yıldırım'ın 28/04/2013 tarihinde saat 04:00 sıralarında iskelede bulunan 2 numaralı vince çıkarken vincin merdiveninden düşerek yaralandığı ve bu kaza nedeniyle % 80 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği anlaşılmıştır....
Maddi tazminat istemi yönünden yapılan irdelemede; Mahkememizce itibar edilen 04.09.2020 tarihli ek hesap bilirkişisi raporunun denetime elverişli olup davacının maddi kazanç kaybının 115.439,72 TL olduğu tespit edildiği,... ... özellikle davacının kaza tarihindeki yaşı, iş kazası tarihi, iş kazasının gerçekleşme biçimi, iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davacının sosyal ve ekonomik durumu, iş kazası nedeniyle husule gelen malüliyetin derecesi, davacının iş bu malüliyeti nedeniyle çektiği ve çekeceği üzüntü, ülkenin ekenomik koşulları, davalı işverenin mali durumu, paranın satın alma gücü, 22.06.1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ve hak nesafet kuralları gözönünde tutularak, Mahkememizce 22.500,00 TL manevi tazminat takdir edilerek talebin kısmen kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "1-Davacının açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 115.439,72 TL maddi tazminat alacağının iş...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçinin iş kazasının meydana gelmesinde tam ve ağır kusurlu olduğunu, işçinin tamamen dikkatsiz ve özensiz çalışması neticesinde kendi kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. davacı T1 davalı işverene ait lastik üretim bölümünde çalıştığı, çalışırken 05.02.2017 tarihinde iş kazası geçirdiği, sol dizinden ve belinden yaralandığı, bu şekilde iş kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dava dosyası arasına alınan ATK tarafından düzenlenen maluliyete ilişkin raporda davacının maluliyet oranının %0 olduğu belirtilmiştir. Davacının dava dilekçesi ile talebinin daimi iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat olduğu alınan ATK raponu ile daimi iş gücü kaybının oluşmaması nedeni ile maddi tazminat alacağı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
