İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iş kazası nedeniyle maddi tazminat alacağı yönünden işbu dava belirsiz alacak davası olmak üzere, maddi tazminat alacağına mahsuben 1.000,00 TL 'nin kazanın gerçekleştiği 15/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi üzerinden tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, iş kazası nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte bir zarar söz konusu ise de alacağın zaman aşımına uğradığını, işbu davada işveren ... ... San....
Mahkemece, A-2010/170 Esas sayılı dosya yönünden; davacının 04.05.200 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle 400,00 TL maddi tazminatın 04.05.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, B-2009 / 268 E. -2011 / 192 K. sayılı dosya yönünden; davacının 04.05.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, İşitme kaybı mesleki hastalığı sebebiyle istenene Manevi tazminat talebinin Reddine, C-2011/117 E. 2012/237 K sayılı dosya yönünden; 1.000,00 TL maddi tazminatın 04/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının 04.05.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle manevi tazminat talebinin Reddine, D-2016/101 E. 2016 /72 K. sayılı dosya yönünden, 23.725,79 TL maddi...
Uyuşmazlık davacının yargılama konusu iş kazası nedeniyle iş gücü kaybına uğrayıp uğramadıı noktasında toplanmaktadır. Dosyanın incelenmesinde, Kurum'un davacının maluliyetinin gerekmediği kararı verdiği, davacının bu karara ititraz ettiği anlaşılmaktadır. İş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tazmini davaları olup Kurum sigortalısının % 10 ve üzerinde maluliyetini tespit ederse ona iş kazası sigorta kolundan gelir bağlayacak ve bağladığı bu geliri olayda(iş kazasında) kusuru olan ilgililerden rücuen tahsil edecektir. İş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davalarında ise rücuen tahsile konu bu Kurum ödemesinin tenzili gerekecektir. Bunun aksinin kabulü davalı ya da davalılardan mükerrer tahsil neticesini doğurur ki bu kabul edilebilir bir durum değildir. Bu nedenle iş kazasına maruz kalan sigortalının sürekli işgöremezlik derecesinin Kurumca tespiti önemli olup iş bu davada Kurum taraf değildir....
Mahkemece, davacı işçinin iş kazası nedeniyle ortaya çıkan arızalarının maluliyeti gerektirmediği anlaşıldığından davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin talebi reddedilmiş, yine davacı işçinin tekstil malzemesi çuvalları yüklerken sırt üstü beton zemine düştüğü, bu iş kazası nedeniyle uğradığı bedensel travmanın çok hafif olup manevi tazminatı gerektirecek boyuta ulaşmadığından manevi tazminat talebinin de reddien karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden davaya konu kaza sonucu davacının kafa içi yaralanmasının ve lomber omurga ve pelvis kırığının meydana geldiği, meydana gelen rahatsızlık nedeniyle opere edildiği, Kurum kayıtlarından da 43 gün karşılığı geçici iş göremezlik ödeneğinin ödendiği anlaşılmaktadır....
Davacının 30/12/2018 tarihinde meydana gelen kazada yaralanması sonrasında, 01/02/2019 tarihinde açtığı davada mahkemece, Sosyal Güvenik Kurumundan, davacıya geçici iş göremezlik ödemesi ve rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine 12/02/2019 ve 14/02/2019 tarihli cevabi yazılarda; davacının 5510 Sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi kapsamında çalıştığı, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle 30/12/2018-01/03/2019 tarihleri arasında istirahatli olduğu, geçirdiği iş kazası nedeniyle tedavisinin devam ettiği, raporu bitmediği için henüz ödeme yapılamadığı, kendisine gelir de bağlanamadığı, dilekçe ile müracaat etmesi halinde iş kazası dosyasının önce sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için İzmir Kurum Sağlık Kuruluna gönderileceği, maluliyetinin %10 ve üzeri oran gelmesi halinde tahkikat için müfettişe yazılacağı belirtilmiştir....
Taraflar arasında iş gücü kaybı ile sonuçlanan iş kazası nedeniyle davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilip hükmedilemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacının 06/06/2017 tarihinde uğradığı iş kazası sonucunda yaralandığı anlaşılmaktadır. Davacının iş kazası nedeniyle oluşan maluliyet oranının SGK tarafından %5,2 olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. SGK'nın davacının 06/06/2017 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı yaralanmasına dair maluliyet oranının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayınlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğinin E cetveline uygun şekilde belirlendiği anlaşılmıştır....
Zararlandırıcı sigorta olayının, iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin, Sosyal Sigortalar Kanununun 2'nci madde anlamında sigortalı olması, 2) sigorta olayının, maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur....
KARAR Taraflar arasında görülen asıl dava iş kazasına dayalı maddi tazminat istemine bağlı faiz alacağına, birleşen dava ise iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava yönünden 80.000 TL faiz alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelere göre; davacının, davalıların murisi işveren...’ın işçisi olarak çalışırken 10.07.2001 tarihinde iş kazası geçirmesi nedeniyle %43 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, ... tarafından olayın iş kazası olarak kabul edildiği, Davacı tarafından 25.10.2007 tarihinde açılan .... 3. İş Mahkemesi’nin 2007/160 Esas sayılı dosyasında davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde iş kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi amacıyla 09.05.2007 tarihinde 400 TL ödemenin yapıldığının beyan edildiği anlaşılmıştır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında vefat eden davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuklar ... ve Serkan'ın maddi tazminat istemlerinin reddine, davacılar ... ve ....'ın maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelere göre; davacı şirketin fabrika sahası içinde çalışan ... isimli işçinin iş kazası geçirmesi nedeniyle ... 1.İş Mahkemesi 2001/256 Esas sayılı dosya ile ...Ltd.Şti,....Şti,...,... ve ....AŞ aleyhine tazminat davası açıldığı,bu dosyada alınan kusur raporunda ...'ın %5,...Ltd.Şti'nin ise %10 kusurlu olarak gösterildiği ,davacı şirketçe tazminat davasının karara bağlanması üzerine hükmedilen tazminatın tamamının 29.05.2009 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket daha sonra 30.12.2011 tarihinde 2011/793 Esas sayılı dosya ile, tazminat dosyasında alınan kusur raporuna dayanarak...,...,... ve ...aleyhine ödediği tazminat tutarından davalıların kusurlarına denk gelen kısmın geri ödenmesi istemi ile dava açmış,davalılar ... ile ... Ltd.Şti tarafından zamanaşımı definde bulunması nedeniyle bunlar hakkındaki dava, mahkemece tefrik edilerek işbu dosyaya kaydedilmiştir....
