SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümü ile silinerek yerine; "1-Maddi tazminat talebinin tümden reddine, alınması gereken 15.60 TL ret harcından davacı tarafından yatırılan 13.10 TL harcın tenzili ile bakiye 2.50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 2.Meydana gelen iş kazası nedeni ile açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile %0 maluliyet nedeni ile 10.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 3....
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacılar ...... ve...un açtığı maddi tazminat davalarının reddine, manevi tazminat davalarının ise kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davaya konu zararlandırıcı olayan SGK Başkanlığı tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, 15.12.2008 tarihli kusur raporunda anılan kazada %55 oranında davalı işverenin, %3 oranında davalı ... ile %2 oranında davalı ...'ın ve %40 oranında ölen sigortalının kusurlarının bulunduğunun belirtildiği, Kurum tahsisleri ile maddi tazminat isteminde bulunan davacıların zararlarının karşılandığı anlaşılmıştır....
-TL’ nı maddi tazminat olarak talep ettiklerini, diğer yandan müvekkilinin kaza nedeni ile yaralanmasından dolayı çektiği acı ve ızdırapların bir ölçüde giderilebilmesi için 20.000,00.-TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek; fazlaya yönelik talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.500,00.-TL maddi, 20.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 21.500,00.-TL tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle açılmış maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 30/07/2010 tarihinde müvekkilinin de içinde bulunduğu ve davalı ... isimli şahsın kullanmakta olduğu iş makinasının Toki konutları istikametinde Tedaş direğine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ve davalı ...’in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin iş göremezlik durumunun neredeyse yüzde yüze yakın bir oranda olduğunu, kendisinin ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını ve mağduriyet yaşadıklarını, taraflar arasındaki akrabalık nedeni ile müvekkilinin davalıdan şikayetçi olmadığını, davalının ise tüm vaatlerine rağmen müvekkiline...
Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapora göre %7 oranında malul sayılacağı, 45 gün süreyle bir başkasının bakımına muhtaç olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 90 gün olduğu, davanın kabulü ile, yargılama sonucunda müvekkil için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 400-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda müvekkil için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki tazminat davasında . Asliye Hukuk Mahkemelerinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının geçirdiği iş kazası sonucu maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. .... İş Mahkemesince, taraflar arasında işçi, işveren ilişkinin bulunduğu, dava konusunun da bu iş ilişkisinden ileri geldiği, ayrıca davalı şirketlerin ... ilçe sınırları dışında faaliyet gösterdikleri, asıl yetkili mahkemenin .. Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, HMK'nın 16. maddesinin, 5521 sayılı Kanunun 5. maddesi ile tanınan seçimlik yetki kuralının yanında uygulanması gerektiği davacının yerleşim yerinin ise ...'...
'de çalışan 126 işçinin 31.12.2016-31.12.2017 tarihleri arasında sigortalandığı , vefat ve sürekli sakatlık tazminat limitinin 150.000,00TL olduğu ve poliçenin eki olan liste ile 19.01.2017 tarihli zeyilnamenin eki olan listede davacının adının yazılı olduğu, bu poliçe ile davacının ferdi kaza sigortasının ... Bilişim İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacı lehine yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin cevabi yazısından kaza ile ilgili olarak açılan hasar dosyasının ve ödemenin bulunmadığı bildirilmiştir. SGK 'nın cevabi yazılarına göre 18.07.2017 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olarak değerlendirildiği, davanın maluliyetinin %100 olarak tespit edildiği ve davacıya sürekli iş görmezlik gelirinin bağlandığı, geçici iş görmezlik ödemesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının 18.07.2017 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8. Maddesi kapsamında Adli Tıp Kurumu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, Hükmün bozmaya uygun olmasına ve dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, ve özellikle baba yönündende manevi tazminata ilişkin ilk hüküm bozma dışı bırakılıp kesinleştiğinden davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat yönünden istemin feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat yönünden ise kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, davalı ...’ın ehliyetsiz ve yaşı küçük bir şekilde sevk ettiği araç ile neden olduğu trafik kazasında murislerinin yaşamını yitirdiğini, kendilerinin de yaralandıklarını bildirerek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir. Davalılar, kazanın asli kusurları ile meydana gelmediğini, ölüm ve yaralanmanın emniyet kemerinin takılı olmaması ve küçük çocuğun ön koltukta seyir etmesi nedeni ile meydana geldiğini savunarak davanın reddedilmesini istemişlerdir....
K A R A R Dava, 02.05.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı eş ...’nin tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılardan ...’nin maddi tazminat istemi ile davacı eş ve çocukların manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar vekili ile davalılardan TCDD Gn. Müd. ve .... Vekillerince temyiz edilmiştir....
