Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, toplanan tüm deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacıların murisleri Recep Kayan'ın iş kazası nedeniyle vefatı nedeniyle 6098 sayılı TBK m 440'a dayanan iş sözleşmesinin ölüm nedeniyle sona ermesini nedeniyle maddi tazminat talebinden kaynaklandığı, taraflar arasında imzalanan 13/05/2019 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi tutanağına göre; davacılara müteveffa Recep Kayan'ın vefatı nedeniyle 645.000,00- TL maddi ve manevi tazminat ödeneceği, davacıların bu miktar dışında maddi ve manevi tazminat alacağının kalmadığı, müteveffa Recep Kayan'ın ölümü nedeni ile davacıların uğramış oldukları tüm zararlar karşılanmış olduğu, davacıların ölüm nedeni ile bütün dava hakların feragat ettiklerinin anlaşıldığı, davacıları iş bu dava ile talep ettikleri maddi tazminat hususunda arabulukta anlaştıkları, davacıların açmış oldukları TBK m. 440'a dayanan maddi tazminat taleplerinin de arabulukta anlaşılan...
Davacı vekili 29.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile harcını yatırarak 39.197,78 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş ise de; davalı tarafça süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacı iş kazası nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiştir. TBK'nun 146.maddesi (BK.m.125) gereğince zamanaşımı süresi 10 yıldır. Bu nedenlerle, somut olayda 05.03.2004 tarihinde gerçekleşen iş kazası nedeniyle maddi tazminat isteminin 29.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile ileri sürüldüğü, davalı vekilince de süresi içinde zamanaşımı def'in de bulunduğu değerlendirilerek, maddi tazminat isteminin zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle reddine karar vermek gerekirken; maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde %100 iş gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır. Bilirkişi aracılığıyla maddi zararı tespit edilip SGK tarafından sigortalıya ödenmiş geçici iş göremezlik ödeneği var ise bunun rücuya tabi kısmının hesaplanan maddi zarardan düşülmesi ile elde edilecek sonuç, kazalının geçici iş göremezlik dönemi de denilen istirahatli dönemdeki karşılanmamış zararını ortaya koyacaktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/128 Esas - 2022/59 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 31/10/2006 tarihinde davalı şirketler nezdinde çalışmakta iken geçirdiği iş kazası neticesinde iş gücü kaybına uğraması nedeniyle şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500,00- TL maddi, 100.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 107.500,00.-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlar kanunu çerçevesinde sözleşmeye aykırılık nedeni ile doğacak ihtilaflara ilişkin zamanaşımı süresinin 10 yıl olarak düzenlendiğini bu nedenle zamanaşımı itirazlarının olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Söz konusu davada uyuşmazlık konusu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Mahkemece; maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.000,00TL'nin 15.06.2011 olay tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, maddi tazminat alacağına yönelik fazla hakların saklı tutulmasına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00TL'nin 15.06.2011 olay tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat alacağına yönelik fazla istemin reddine karar verilmiştir....
Dava, iş kazasına dayalı yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacının davalı bünyesinde çalışırken 27/11/2015 tarihinde Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2016/181 komisyon sayılı kararı ile iş kazası sayılmasına karar verilen olayda sağ el işaret ve orta parmağının ilk boğumundan kopması suretiyle yaralandığı, %6,2 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu, iş kazası meydana gelmesinde %70 oranında davalı işverenin %30 oranının davacının kusurlu olduğunu belirtir rapora göre hüküm kurulmasının dosya kapsamı, maddi olgular, olay ve sigortalıya ilişkin veriler ile iş güvenliği mevzuatına uygun olduğu değerlendirilmiştir. Davacı ayrıca manevi zararın karşılanmasını talep etmektedir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilip bildirilmediği anlaşılamamaktadır. Zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
Mahkemece, davacılar vekilinin, ...ne yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacılar vekillerinin, maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... lehine 3.000,00 TL. ve davacı ... lehine 2.000,00 TL. ve davacı ... lehine 2.000,00 TL tutarlarındaki maddi tazminatların 20.01.2009 iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte ve ıslah edilen davacı ... lehine 59.168,96 TL ve davacı ... lehine 28.324,56 TL ve davacı ... lehine 20.391,62 TL tutarlarındaki maddi tazminatların, faizsiz olarak davalı ... Şirketinden tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesine ve davacılar vekillerinin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacılar vekillerinin, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... lehine 40.000,00 TL ve davacı ... lehine 3.000,00 TL ve davacı ... lehine 5.000,00 TL tutarlarındaki manevi tazminatların 20.01.2009 iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı ......
Mahkemece, 39.457,27 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında sigortalıda oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı, hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından ve maluliyet oranında indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde de maluliyet oranı mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Bu nedenle maluliyet oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir....
düşülmek sureti ile tespit edilen maddi zararının usul ve yasaya uygun olduğu, manevi tazminata karar verilebilmesinin koşulunun ise kişinin bedensel bütünlüğünün bozulması olup, bedensel bütünlüğün bozulması kavramının her zaman zarar görenin maluliyetinin oluşması anlamına gelmediği, kişinin vücut bütünlüğüne tesir eden her zararlandırıcı hadisenin onun bedensel bütünlüğünün bozulmasına neden olmakla birlikte maluliyetine neden olmayabileceğinden, işçinin iş kazası sonrası alınan maluliyet raporunda maluliyeti % 0 olarak belirlense dahi işçinin iş kazası neticesinde yaralandığı ve Türk Borçlar Kanunu gereğince vücut bütünlüğünün zarara uğradığı, iş kazası nedeni ile oluşan rahatsızlığı nedeni ile üzüntü ve elem duyduğu, ruh bütünlüğünün ihlal edildiği, vücut bütünlüğünün zarara uğradığı tartışmasız olup davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1.maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
