Mahkemece, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı eş lehine 206.269,15 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, Çocuk ... için 2.413,76 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, Çocuk ... için maddi tazminatın reddine, 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; ... tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, hükme esas bilirkişi kusur raporunda olayın meydana gelmesinde, kazalı müteveffanın % 20, davalıların % 80 oranında kusurlu bulunduklarının tespit edildiği anlaşılmıştır....
olduğu anlaşılmış, 13/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile davacının maddi tazminat alacağı ilk iş kazası yönünden 7567,67 TL, ikinci iş kazası yönünden 39.318,29 TL belirlenmiştir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; öncelikle davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunması, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermekdir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının temyizine gelince; Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 31.07.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün ... ve ... vekillercince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ...ın 09.08.2000 tarihinde ölümüyle sonuçlanan iş kazası nedeni ile yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davalı ... Makine İnşaat Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davalarının husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılardan ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/241 Esas - 2019/550 Karar DAVA KONUSU : İş Kazasından Kaynaklı Maddi Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı TTK Genel Müdürlüğünde ocak içi işyerinde çalışmakta iken 17/01/2018 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu kaza sebebiyle daimi şekilde malul kaldığını, bu kazanın meydana gelmesinde davalı kurumun işçi sağlığı ve iş güvenliği önlem almamasının yol açtığını, bu kaza sebebiyle maddi ve manevi zararlara uğradığını bildirerek ıslah dilekçesindeki miktarlarla birlikte 53.985,00 TL maddi tazminat, 8.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
H) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dava 25/06/2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 39,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulü, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile, 383.621,64 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; ... tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, hükme esas bilirkişi kusur raporunda olayın meydana gelmesinde, kazalı sigortalının % 30, davalının ise % 70 oranında kusurlu bulundukları anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2016/13 E. - 2022/200 K. DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı işyerinde çalışırken 05.10.2006 taribinde geçirdiği iş kazası sonucu başından ve sağ kulağından ağır yaralandığını, bu iş kazası nedeni ile sağ kulağında işitme kaybı meydana geldiğini iddia ederek; davacının geçirdiği iş kazası maluliyetine neler olmuş ve davacı maddi zarara uğradığını, iş kazası nedeniyle uzun süre tedavi gören, büyük acı ve ızdırap çeken ve hayatı böyunca da bu elem ve ızdırabı çekecek olan davacımın manevi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile; davalılar T4 T3 ve T5 yönünden bu davalıların işveren olmadığı gerekçesi ile açılan maddi tazminat talepli asıl davada ve birleşen manevi tazminat talepli davada husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, davalı Tambulut isimli şirket yönünden şirketin işveren olduğu gerekçesi ile maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, birleşen davada manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yazılan gerekçeli karar, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde davalı Tambulut isimli şirket vekili ve davacı vekilince müracaat edilmiştir....
