İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece;davacının davalı işverene ait yeraltı maden ocağı işyerinde geçirdiği iş kazasında yaralandığı ve % 12,2 oranıda malul kaldığı, kazanın gerçekleşmesinde işveren TTK'nın % 50 kazalı işçinin % 30, dava dışı davalı işçisi Aziz Cora'nın % 20 oranında kusurlu olduğu, davacının bilirkişi raporunda hesaplana miktar kadar maddi tazminat alacağının bulunduğu, iş kazası tarihi, iş kazasının gerçekleşme biçimi, iş kazasının meydana gelmesinde davacı kazalının müterafik kusuru, davacının sosyal ve ekonomik durumu, iş kazası nedeniyle husule gelen malüliyetin derecesi, davacının iş bu malüliyeti nedeniyle çektiği ve çekeceği üzüntü, ülkenin ekenomik koşulları, davalı işverenin mali durumu, paranın satın alma gücü, 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ve hak nesafet kuralları gözönünde tutularak, 7.000,00 TL manevi tazminat a hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Yazı ile karşı taraf adına Avukat ...... Uslu geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR 1 – Davacı vekilinin maddi tazminata, Davalı vekilinin ise maddi, manevi tazminat ile tedavi ve yol giderlerine yönelik temyiz temyiz itirazlarının incelenmesinde Temyize konu kararda her ne kadar 223,10 TL tedavi gideri ile 930,00 TL yol giderine hükmedilmiş ise de; Bilindiği üzere sarf tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı ............ Yasası; iş kazası nedeniyle işverenin ......lısına karşı, işe......ca el koyuncaya kadar sağlık yardımlarını yapma ve vizite kağıdı düzenleme dışında bir yükümlülüğünü hükme bağlamamıştır. Aksine, iş kazasının oluşumundan itibaren her türlü sağlık yardımları ile......un sorumlu olduğunu kabul etmiştir....
İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,iş kazası nedeniyle yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat davasının reddine,manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, kurumca kazanın iş kazası kabul edilmesi nedeniyle maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; SGK Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 9,3 olduğu, hükme esas bilirkişi kusur raporunda olayın meydana gelmesinde, davalı işverenin % 75 davacının % 25 oranında kusurlu olduklarının, belirtildiği anlaşılmaktadır. İş kazası veya meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezlikte maddi zarar sigortalının zararlandırıcı sigorta olayından önce ve sonraki durumu arasında oluşan farktan ibarettir....
Mahkemece davacının 27.4.2000 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 17.170,44 TL maddi tazminat ile 15.000.00 TL manevi tazminatın 27.4.2000 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle, 11.2.1998 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, 25.000.00 TL manevi tazminatın 11.2.1998 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının 11.2.1998 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sol el bileğinin kırıldığı ve sürekli iş göremez duruma gelmediği ve 27.4.2000 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle ise % 10,1 oranında sürekli iş göremez duruma geldiği olayda, davacının % 25, davalı işverenin de % 75 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Mahkemece, davanın kabulü ile, 13.009,78 TL maddi tazminatın ve 2.000,00 TL manevi tazminatın 21.11.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
Kurumun iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki iş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan tazminattan tenzili gerektiği gibi, tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı (olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir....
Davalı istinaf başvurusunda özetle SGK raporunda ve adli tıp raporunda davacının meslekte kazanma gücü kaybının % 0 olduğunun belirtildiğini, maluliyeti olmadığından herhangi bir maddi zarar hesabı yapılamayacağını, daavcı lehine hükmedilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye sebep olacağını, davacının daha önce tarfik kazası geçirdiğini ve işe başladığı ilk gün kendi dikkatsizliği ile olayın meydana geldiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE. Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin 21/11/2018 tarih ve 2010/530 Esas 2018/561 sayılı kararının dairemiz 20/03/2019 tarihli ilamı ile kaldırıldığı, kaldırma ilamı incelendiğinde "Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de, diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu aracılığıyla yaptırılmalıdır....
Mahkemece,davalı ... yönünden açılan davanın zaman aşımı nedeni ile reddine, davacı eş için, 10.919,09 TL maddi tazminat ile 40,000,00TL manevi tazminat,kızı Değer için, 1.284,96 Tl. Maddi,kızı... için, 1.247,19 TL maddi, oğlu ... için 211,82 TL maddi, oğlu ... için 211,82 TL maddi tazminatın,kızı ... ve diğer çocukları için ayrı ayrı 25,000,00TL manevi tazminatın 01/11/2000 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı İski Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmiştir. Davacılar murisi sigortalı ...ın %20, davalı İSKİ’nin %60,davalı ...’ın % 20 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır....
K A R A R 1- Davacı vekili tarafından ibraz edilen temyiz dilekçesi gerekçeli kararın tebliğ edildiğ tarihe göre süresinde olması ve kısa kararın tefhiminin de usulüne uygun olmaması nedeni ile süresinde kabul edilmesi gerektiğinden Mahkemenin davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine dair 14.11.2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına, 2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle davalıların aralarındaki kusur durumunun ilerde açılacak rücu davasında tartışılabileceğinin tabii bulunmasına göre, davalı DSİ Genel Müdürlüğü ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 3- Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi Tazminat yönünden davalı ......
