"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, davalı temyizine gelince; aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelen davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü 19.988.03-TL maddi tazminat ile 15.000.00- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan dayanışmalı olarak (sigorta şirketi poliçe limit ve kapsamı ile) tahsiline karar verilmiştir. Dava nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir.Davacının iş kazası sonucu % 18 oranında malül kaldığı uyuşmazlık konusu değildir.Hükme esas alınan ekli kusur raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Davalı ...'ün kusuru, işveren ... İnş. Ltd. Şt.'nin kusuru içerisin de değerlendirilmiş ise de bu yön davalılar arasında ileri de açılacak rücu davasında değerlendirileceği açık olmakla Dairemizce bozma nedeni sayılmamıştır. 3-Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2013/11657 Esas, 2013/18812 Karar ve 21/10/2013 günlü ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve Dairemiz bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin 10 gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle Yargıtay incelemesine konu olan karar eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi...
-TL manevi tazminat, Yusuf Samo için 250,00.-TL maddi 10.000,00.-TL manevi tazminat, Ayla Samo için 250,00.-TL maddi 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili isteminde bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve davanın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir....
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına10.000TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 15.000,00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümü ile silinerek yerine; "1-Maddi tazminat talebinin tümden reddine, alınması gereken 15.60 TL ret harcından davacı tarafından yatırılan 13.10 TL harcın tenzili ile bakiye 2.50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 2.Meydana gelen iş kazası nedeni ile açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile %0 maluliyet nedeni ile 10.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2016/447 E- 2019/431 K. DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı nezdinde çalışmakta iken geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını, meydana gelen iş kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, işveren yeetkilileri aleyhine ceza davası açıldığını ileri sürerek; maddi ve manevi tazminat alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşeron inşaatı yaptığı işyerinde meydana gelen kazadan dolayı herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, tüm önlemlerin alınmış olduğunu ve davacının kaza sonrasında tedavisinin yaptırıldığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; tarafların kusur durumları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 21.07.2008 tarihinde iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği miktarının davacının geçici geçici iş göremezlik nedeni ile zararının karşılanmış olduğu ve sürekli iş göremezlik derecesibnin % 0 olduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin haklı görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
hakkında açılan dava atiye bırakıldığından bu davalı hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2-Davalı ... şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının, söz konusu maddi zararın SSK'ca bağlanan aylığın peşin sermaye değeri ile karşılandığı anlaşıldığından reddine; reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Davalı ... şirketi aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile takdiren 25.000,00 YTL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.04.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının fazla talebinin reddine, 4-Alınması gereken 1.350,00.YTL harçtan peşin alınan 553,50.YTL harcın mahsubu ile bakiye 796,50.YTL nin davalı ...’ten tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 553.50 YTL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetimesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 24.693,46 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.02.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden;......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 7.619,96 TL maddi tazminatın ve 16.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19.12.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
