in iş kazasında ölümü nedeni ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davada kusurları olmayan ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine, olay tarihinde 18 yaşını dolduran çocuklar ... ve ...'ın maddi tazminat istemlerinin talep haklarının olmadığından, eş ...'nin ise maddi zararının Kurum gelirleri ile karşılanması nedeni ile reddi ile manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davalılar ... ve ...'dan tahsile ilişkin verilen karar doğru ise de, kabul ve ret nedenlerine göre taraflara yüklenen vekalet ücreti hesaplarının hatalı olduğu açıktır. Gerçekten, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2 ve 10/2,3 maddeleri gereğince, ret nedeni farklı olan davalılar ..., ... ve ... lehine reddedilen maddi, manevi tazminatlar nedeni ile ayrı vekalet ücreti takdiri doğru ise de, reddedilen manevi tazminatlar üzerinden tarifenin 10/3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne maddi tazminat yönünden atiye bırakılmasına kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, işci ...'ın 20.06.2008 tarihinde ölümüyle sonuçlanan iş kazası nedeni ile yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Dosya kapsamından müteveffa davacının iş kazası sonucu %41,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, iş kazasının meydana gelişinde sigortalının %40, davalının %60 oranında kusurlu oldukları, ilk derece mahkemesince verilen 20/11/2012 tarihli maddi tazminat isteminin kurum ödemeleri ile karşılandığından bahisle reddine, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair ilk kararın Dairemizin 29/05/2014 tarih ve 2014/2479 Esas, 2014/13398 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, Dairemiz bozma ilamında maddi tazminata ilişkin bir bozma nedeni bulunmadığı halde mahkemece hatalı değerlendirme sonucunda bozma ilamına maddi tazminat yönünden uyulmasına, manevi tazminat yönünden direnilmesine karar verilerek, yukarıda da açıklandığı gibi 7.674,20 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği, bu kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Asıl ve Birleşen Dava bakımından Davacı... iş kazası sonucu maluliyetten, davacılar ... vs. ise murislerinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davacılardan... açısından açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacılar ... vs. açısından açılan maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davalılardan... ile ... açısından davaların reddine, 252.905,68TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan alınarak davacılar ... Vs.ye verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... Mühendislik Ener.Tur.San.Tic.A.Ş vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14/01/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti....
kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile kaza sonucu maluliyeti nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde olayın iş kazası olduğunun tespiti ile 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece maddi tazminat talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde açıkça olayın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir....
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, kararın gerekçesinde; söz konusu olay sebebiyle davacıda herhangi bir maluliyetin bulunmaması ve çalışmadığı sürelerde ... tarafından kendisine gelir bağlanarak gerekli ödemelerin yapılmış olması nedeni ile maddi tazminatın, usulüne uygun bir dava ile talep edilmemesi nedeni ile de manevi tazminatın reddine karar verildiği açıklanmış ve bu karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında davacı, ıslah harcı yanında başvuru harcı ve peşin harç da yatırarak 13.07.2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini yinelemiş, ayrıca manevi tazminat isteminde de bulunmuştur. Manevi tazminat talebi ile ilgili hüküm kurulurken, davacının manevi tazminat istemiyle ilgili dilekçesinin hukuki değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğü görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, Hükmün bozmaya uygun olmasına ve dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, ve özellikle baba yönündende manevi tazminata ilişkin ilk hüküm bozma dışı bırakılıp kesinleştiğinden davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/102 E – 2021/553 K DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının 12/01/2017 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce özetle; ''Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yürütülen incelemede; davacının 12/01/2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 olduğu, davacı tarafa bu orana S.S....
ın iş kazası ile vefatı nedeni ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı; eş için 17507,40 TL maddi, her bir davacı için 2000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınmasına hükmedildiği, kararın Dairemizce dava dilekçesinde faiz istemi olmadığı gerekçesi ile düzeltilerek onandığı, hükümden faizle ilgili kısmın çıkarıldığı ve kararın bu şekilde kesinleştiği; iş bu dosya kapsamında fazlaya dair haklar saklı tutularak, olay tarihi 22.05.2003 ile icraya başvuru tarihi 28.01.2011 tarihleri arasında maddi tazminat için işleyen 22187 TL ve manevi tazminat için işleyen 17742 TL faiz alacağının müştereken tahsilinin talep edildiği; Mahkemece 19.12.2007-28.01.2011 tarihlerini kapsar şekilde Davacı ... için 5.464,21 TL, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 560,22 TL faiz alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine yönelik hüküm kurulduğu...
