Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sayılı İlamının da emsal nitelikte olduğu ( Ticaret Mahkemesi'nin görevi yönünden) , mahkememiz dosyasının, dosya içerisine ibraz edilen SGK inceleme raporları ve müzekkere cevapları ile davacıya ait tüm raporlar ve KYOK kararlarının incelenmesi neticesinde davacının GEÇİRDİĞİ TRAFİK İŞ KAZASI nedeniyle malul kaldığı anlaşılmakla (Yargıtay . HD'nin 13/11/2019 tarih, ... Esas, ... K. Sayılı ilamı özü; trafik kazasında görevli mahkeme İŞ MAHKEMESİDİR.) dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya İş Mahkemesine gönderilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

    Davalı Koop-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, yetki tespiti talep edilen yerinde 15.07.2019- 14.07.2021 yürürlük tarihli toplu sözleşmesi imzalandığını, TİS'in bitim tarihinden 120 gün öncesinde yetki tespiti talebinde bulunulduğundan talebin reddine karar verildiğini, yapılan işlemin yerinde olduğunu, yetki tespiti talep edilen Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliği ve ayı bütçesi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; yetki tespiti talep edilen yerinde 15.07.2019- 14.07.2021 yürürlük tarihli toplu sözleşmesi imzalandığını, TİS'in bitim tarihinden 120 gün öncesinde yetki tespiti talebinde bulunulduğundan bakanlığın işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

    Davalı Koop-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, yetki tespiti talep edilen yerinde 15.07.2019- 14.07.2021 yürürlük tarihli toplu sözleşmesi imzalandığını, TİS'in bitim tarihinden 120 gün öncesinde yetki tespiti talebinde bulunulduğundan talebin reddine karar verildiğini, yapılan işlemin yerinde olduğunu, yetki tespiti talep edilen Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliği ve ayı bütçesi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; yetki tespiti talep edilen yerinde 15.07.2019- 14.07.2021 yürürlük tarihli toplu sözleşmesi imzalandığını, TİS'in bitim tarihinden 120 gün öncesinde yetki tespiti talebinde bulunulduğundan bakanlığın işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

    İş Mahkemesince, hizmet tespiti davasının mahkemenin 2013/324 E - 2014/463 K. sayılı ilâmı ile reddine kararı verildiği, hükmün Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, davanın niteliği itibariyle mahkemelerinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davacı ile davalı taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu, bu nedenle konunun 4857 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Hizmet tespiti davası, kişinin sosyal güvenlik hakkını ilgilendiren bir davadır. Bir kişinin işçi sayılması için mutlak surette sigortalı çalışması gerekmez. Bu nedenle hizmet tespiti davasının reddedilmiş olması davacının işçi sıfatını haiz olmadığı ve taraflar arasında ilişkisi bulunmadığı anlamını taşımaz. Bu durumda, taraflar arasında akdinden kaynaklanan davanın mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

      ın 01/08/2016 günü GEÇİRDİĞİ TRAFİK İŞ KAZASI nedeniyle yaşamını yitirdiği anlaşılmakla (Yargıtay . HD'nin 13/11/2019 tarih, ... Esas, ... K. Sayılı ilamı özü; trafik kazasında görevli mahkeme İŞ MAHKEMESİDİR.) dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya İş Mahkemesine gönderilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; 1-Davacının göremezlik oranının tespiti talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının kazası tespiti talebi bakımından; 2.a.Davacının davalı ...'a ve İş Bankası'na yönelttiği kazası tespiti talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle esastan reddine, 2.b.Davacının dahili davalı ... İnşaat....Şti'ye yönelttiği kazası tespiti talebinin reddine, 2.c.Davacının davalı SGK'ya yöneltiği kazası tespiti talebinin konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. “... Davacının davaya konu, kaza tarihinde geçirdiği kazanın, kazası olduğu sabittir....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/129 ESAS 2022/352 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

          Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisindedir. 1. Talep Konusu; 05/06/2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacı için, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.800,00 TL sürekli göremezlik, 100,00'TL geçici göremezlik ve 100,00 TL bakıcı giderleri zararı olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili talebi 2....

            Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisindedir. 1. Talep Konusu; 05/06/2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacı için, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.800,00 TL sürekli göremezlik, 100,00'TL geçici göremezlik ve 100,00 TL bakıcı giderleri zararı olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili talebi 2....

              SGK ANLAMINDA GERÇEKLEŞEN HER İŞ KAZASI BİREYSEL İŞ HUKUKU ANLAMINDA İŞ KAZASI OLARAK NİTELENDİRİLEMEZ. SGK anlamında gerçekleşen her kazası, aynı zamanda bireysel hukuku anlamında kazası olarak nitelendirilemez. Gerçekleşen olayın kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafça, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvurulmamıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu'nca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için zarar veren olayın kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvuru bir dava şartıdır. Fakat dava açılmadan önce böyle bir başvuruda bulunulmamıştır. Bu Şart gerçekleşmediği için davanın usulden reddedilmesi gerekmektedir....

              UYAP Entegrasyonu