Davalı Koop-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, yetki tespiti talep edilen iş yerinde 15.07.2019- 14.07.2021 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesi imzalandığını, TİS'in bitim tarihinden 120 gün öncesinde yetki tespiti talebinde bulunulduğundan talebin reddine karar verildiğini, yapılan işlemin yerinde olduğunu, yetki tespiti talep edilen Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliği ve ayı bütçesi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; yetki tespiti talep edilen iş yerinde 15.07.2019- 14.07.2021 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesi imzalandığını, TİS'in bitim tarihinden 120 gün öncesinde yetki tespiti talebinde bulunulduğundan bakanlığın işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı Koop-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, yetki tespiti talep edilen iş yerinde 15.07.2019- 14.07.2021 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesi imzalandığını, TİS'in bitim tarihinden 120 gün öncesinde yetki tespiti talebinde bulunulduğundan talebin reddine karar verildiğini, yapılan işlemin yerinde olduğunu, yetki tespiti talep edilen Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliği ve ayı bütçesi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; yetki tespiti talep edilen iş yerinde 15.07.2019- 14.07.2021 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesi imzalandığını, TİS'in bitim tarihinden 120 gün öncesinde yetki tespiti talebinde bulunulduğundan bakanlığın işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, bu dava ile birlikte hizmet tespiti davası açıldığı, alacak ve hizmet tespiti dosyalarının son duruşmada tefrikine karar verildiği, hizmet tespiti davasının karar tarihinde halen derdest olduğu, mahkemece hizmet tespiti davasının sonucu beklenmeden işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, hizmet tespiti davasında verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek davacının hizmet süresini belirleyip işçilik alacaklarını bu hizmet süresi gözetilerek hesaplatıp çıkacak sonuca göre karar vermektir. Davacının hizmet süresinin belirlenmesi amacıyla açtığı ve halen derdest olan hizmet tespiti davasının sonucu beklenilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir....
İNCELEME ve GEREKÇE : ------, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, ------ Noterler Birliği Başkanlığına müzekkereler yazıldığı görüldü.Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli dilekçesi ile davasını 5.000,00 TL'ye ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görüldü.Mahkememizce alınan 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "- Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, -Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLAK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, -Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, - Söz konusu aracın hasar gören parçalar baz alındığında dava konusu aracın ilgili servis/ tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak onarım süresinin yaklaşık 3 (üç) iş günü süreceği, (Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.)...
İş Mahkemesince, hizmet tespiti davasının mahkemenin 2013/324 E - 2014/463 K. sayılı ilâmı ile reddine kararı verildiği, hükmün Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, davanın niteliği itibariyle iş mahkemelerinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davacı ile davalı taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu, bu nedenle konunun 4857 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve iş mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Hizmet tespiti davası, kişinin sosyal güvenlik hakkını ilgilendiren bir davadır. Bir kişinin işçi sayılması için mutlak surette sigortalı çalışması gerekmez. Bu nedenle hizmet tespiti davasının reddedilmiş olması davacının işçi sıfatını haiz olmadığı ve taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığı anlamını taşımaz. Bu durumda, taraflar arasında iş akdinden kaynaklanan davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; 1-Davacının iş göremezlik oranının tespiti talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının iş kazası tespiti talebi bakımından; 2.a.Davacının davalı ...'a ve İş Bankası'na yönelttiği iş kazası tespiti talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle esastan reddine, 2.b.Davacının dahili davalı ... İnşaat....Şti'ye yönelttiği iş kazası tespiti talebinin reddine, 2.c.Davacının davalı SGK'ya yöneltiği iş kazası tespiti talebinin konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. “... Davacının davaya konu, kaza tarihinde geçirdiği kazanın, iş kazası olduğu sabittir....
; --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, Yaya --- % 25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, Geçici İş Göremezlik Ve Sürekli Maluliyet Oranlarının Tespiti; Verilen görev çerçevesinde;---- mütalaasında; -----katılımıyla dosya birlikte değerlendirilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/129 ESAS 2022/352 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
tarafından sıklıkla olayın iş kazası olmadığı itirazı üzerine, mahkemece ... ’ye süre verilmiş ve ... tarafından SGK ve işveren ... Müh. Ltd Şti. aleyhine 01.02.2010 tarihinde, kaza geçiren ... aleyhine de 30.07.2010 tarihinde iş kazası olmadığının tespiti davası açılmış olup daha sonra açılan bu davaların kurum zararı için açılan alacak davası ile birleştiği ve yargılamanın son safhasında alacak davası ile iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkin davaların tefrik edilerek yeni esasa kaydedildiği ve zamanaşımı dolduğu gerekçesiyle iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkin iş bu davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; iş kazası olduğu veya olmadığının tespiti istemleri, bu davalara bağlı tazminat davalarında ön sorun olduğundan ve verilecek karar gerektiğinde 506 sayılı Yasanın 99....
Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, hasar durumu, pert sayılıp sayılmayacağını, tazminat ödemesinin hangi şekilde yapılması gerektiğini, rayiç değeri, sovtaj bedeli gibi hususların Kasko Sigortası Genel Şartları ve tanzim edilen poliçe uyarınca uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.2. maddesine atıf yapıldığını, davanın reddi gerektiğini, KTK 97, 6704 sayılı Kanun’un 5.maddesine göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigortaya başvuru zorunluluğu getirildiğini, araç hasarını gösteren tutanakların tam ve eksiksiz olarak sunulmadığını, dava şartına haiz olmadığını, öte yandan ödemelerin mahsubu gerektiğini, sorumluluğun poliçe azami limitleri ile sınırlı olduğunu, gerçek zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında tazminin esas olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi hem de Karayolları...
