Bu hallerden birine girmeyen sigorta olayı iş kazası sayılamaz. Sayılan bu hallerin birlikte gerçekleşme koşulu bulunmayıp, herhangi birinin gerçekleşmiş olması gerekli ve yeterlidir. İş yerinde meydana gelen bir kazanın iş kazası sayılabilmesi için, kazanın işçinin işini yaptığı sırada veya işveren tarafından yürütülmekte olan işin sonucu ortaya çıkmış olması gerekmez. Kazanın oluşumunda işçinin ağır kusurunun bulunması veya kazanın ara dinlenmesi sırasında meydana gelmiş olmasının da bir önemi yoktur....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın iş kazası olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, araç sürücüsü ...'ın İhsan Tekstil isimli iş yerinde muhasebecilik yaptığını, kaza günü 09/02/2008 tarihinde iş yerine işçileri götürürken bu kazanın meydana geldiğin, bunun Denizli ......
Davacı sigortaladığı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ödediği tazminatın kendisine iade edilmesi gerektiğini savunmuş ise de Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere sigortacının sorumluluğunun kalkması için kazanın münhasıran(salt) alkolün etkisi altında oluşması gerekir. Bu tür iddialar da ispat külfeti sigortacıdadır. Sigortacı sigortaladığı araç sürücüsünün kazayı münhasıran alkolün etkisi ile yaptığını kanıtlamalıdır. Alınan heyet raporunda da belirtildiği üzere kazanın salt alkolün etkisi altında oluşmadığı bildirilmiştir. Kazanın oluş şekli ile münhasıran alkolün etkisi ile kazanın olduğunu söylemek mümkün olmadığı raporda belirlendiği, davacı sorumluluk koşullarının ortadan kalktığını kanıtlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. İspatlanamayan davanın REDDİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin genel müdürlüğünün İstanbulda olduğunu, davanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul'a gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun gerçek zarar üzerinden sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında belirlenmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığını, bulunuyor ise kusur oranının net bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, sigortanın zenginleşme aracı olmadığını, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp saptanarak ödemesi esas olduğunu, davacının maluliyetinin kaza tarihinde yönetmeliğe göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkil şirketten geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiğini, ancak sgk tarafından davacı tarafa geçici iş göremezlik tazminatı ödenip ödenmediğinin tespiti gerektiğini, davacının davasının...
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/962 E., 2021/230 K. Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı ...'...
belirlenmesi, bu konuda uzman bilirkişi ziraat mühendisinden gerekçeli denetime açık rapor alınması gerekmektedir....
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, tanıklar dinlenilmiş ve Makine Mühendisi ve kusur bilirkişisi ile birlikte mahallinde keşif yapılmış, bilirkişiler ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davaya konu olan kazanın, TRAFİK KAZASI OLMADIĞI, Meydana Gelen Kazanın İŞ KAZASI OLDUĞU, davaya konu olan ... plakalı araçta oluşan Toplam Hasar Tutarının (KDV DAHİL) 59.070 -TL olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce davaya konu kazaya sebebiyet veren etkenler, kazanın meydana geldiği yerin KTK 2. Maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin, iş kazası olup olmadığının tespiti ile tarafların kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği hasar tazminatının belirlenmesi için dosyamız ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş, ATK ... tarih ... sayılı raporunda özetle; " .......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2015/105 ESAS 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Rücu'en Tazminat KARAR : DAVALILARIN CEVABI : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iş kazasının kazalı işçinin görev tanımında olmayan forklift aracını izinsiz olarak kendi insiyatifi ile kullanmasından kaynaklandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili işverenliğin iş yerinde gerekli iş güvenliği önlemlerini aldığını, kazalının eşi ve çocukları tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy 22 İş Mahkemesi'nin 2013/311 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını ve dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğunu belirterek, bu dosyanın sonucunun beklenilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalının İstinaf İtirazlarının İncelenmesi Kazanın forklift çarpması sonucunda meydana geldiğinin sabit olması ve bilirkişinin tespitlerinin kazanın meydana geliş şekli ve dosya kapsamına uygun olduğu görülmekle davalının kusura itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı vekili manevi tazminat ilişkin karara itiraz etmiştir. Sürekli iş göremezlik derececesi %0'dır. Geçici iş göremezlik ve tedavi dönemi 161 gündür. İşveren kusuru %70'dir. Kaza 05/06/2003 tarihinde meydana gelmiştir. Bu verilere göre; davalıda fakirlik yaratmayacak ve davacıyı zenginleştirmeyeceği gerekçesi ile dosya kapsamına uymayan değerlendirme sonucunda hükmedilen 30.000,00 TL manevi tazminat fazladır. Özellikle davacının sürekli iş göremez hale gelmemiş olması ve kazanın tarihinin eski olması davalı lehine, geçici iş göremezlik süresinin uzun olması da davacı lehine değerlendirilerek; 5.000,00 TL tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilmiştir....
Sayılı daimi işçi Akdi Fesihlerine ilişkin fesih yazısının 04.12.2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, idarece iş kazası geçirmemesi, bir disiplin sorunu olmamasına rağmen bazı istatistikler ile müvekkilinin herhangi bir şekilde savunmasının alınmadığını, fazla maaş alıyorsun gibi hukuka aykırı gerekçeler ile iş akdinin feshine karar verilmiş olduğunu, personelin gençleştirilmesi ve niteliğinin arttırılması amaçlı 49 yaş üstü sigortalılık ile prim ödeme gün sayısı dolmuş işçilerin ihbar öneli sonrasında iş akdinin feshine ilişkin bildirilen görüşlerin gerçeğe ve iş kanununa göre feshin son çare olduğu ilkesine aykırı olduğunu, davalı idare tarafından alınan kararda vatandaş beklentileri doğrultusunda hizmet sunumunda yaşanan olumsuzlukların en aza indirgenmesi, personel yaş ortalamasının düşürülmesi, bütçe dengesinin sağlanarak yatırımların arttırılması ve kapsamının genişletilmesi, hizmet kalitesinin ve personel niteliğinin arttırılması şeklinde alınan kararın müvekkilinin haksız fesih işlemlerine...
