Aracı sıfatının kazanılmasında diğer koşullar ise; asıl işverenden istenilen işin, asıl iş ya da işyeriyle ilgili işin bir bölümünde veya işyeri eklentilerinde alınmış olması ve bu işte işi alanın kendi işçilerinin çalıştırılması ve bu nedenle de işveren sıfatına sahip olunmasıdır.İşverenin ve üçüncü kişilerin iş kazasındaki kasıt veya kusurunun tespiti amacıyla; iş kazasının oluşumuna ilişkin maddi olguların eksiksiz biçimde saptanması, sorumluluğu gerektiren her koşulun, kendi özelliği çerçevesinde araştırılıp irdelenmesi, işveren ve diğer ilgililerin kusur oran ve aidiyetlerinin belirlenmesi gerekir....
etkisinin olup olmadığının belirlenmesi için uzman nörolog görüşünün alınmasının gerektiği'' yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır....
No:116 Çağla Plaza K:4 D:20 Ümraniye - İSTANBUL"da olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerinde şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul veya kazanın meydana geldiği Çaycuma İş Mahkemeleri olduğunu, davanın Bilecik'te açılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığını, sigorta şirketince davacılara 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacıların müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacakları olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, dava konusu olayın iş kazası olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Nersoy Teks. ... Ltd....
Davanın niteliği itibarıyla davaya konu kazanın iş kazası olup olmadığının hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde belirlenmesi gerektiği açıktır. 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde İş kazasının 4.maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5.madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEVDİİ YERİ KARARINA İTİRAZ Yerel mahkemede taraflar arasındaki tevdi yeri tayini kararına itiraz istemli değişik iş dosyasında itirazın reddine ilişkin mahkemece verilen kararın itiraz edenler vekili tarafından temyizen incelenmesi istenilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya (evrak ) incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Tevdi mahallinin belirlenmesi, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382.maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin (3.) alt bendinde sayılan hallerden olup; bu kararlara karşı 387.madde uyarınca ilgililerin istinaf kanun yoluna başvurabilmeleri öngörülmektedir....
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında, kazanın belirtilen oluş biçimi içerisinde davacı sürücünün kusursuz olduğunu, plakası alınamayan karşı araç sürücüsünün ise kusurlu olduğu belirtilmiştir.Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise davacı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer aracın kusursuz olduğu belirtilmiş, raporda belirlenen kusur oranlarına davalı yanca itiraz edilmiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, fazla mesai alacağı, hafta sonu ücreti alacağı ve tazminat istemine ilişkindir. İş Mahkemesince; iş kazası tespitine ilişkin bir karar olmadığı, SGK'ca olayın iş kazası olarak nitelendirilmediğinden davanın haksız fiil hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davacının tazminat talebine esas kazanın mahiyeti itibariyle iş kazası olduğu ve hizmet ilişkisi esnasında kaynaklandığının ileri sürüldüğü ayrıca talep edilen alacaklar içinde hafta sonu ve fazla mesai ücretlerinin de yer aldığı, davaya konu uyuşmazlığın iş mahkemesinin görev alanında kaldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Palmariva Club Saphire Otel şirketinin adam çalıştıran işveren sıfatıyla davalı Atıf Öztaş'ın araç sürücüsü ve haksız eylem sahibi sıfatıyla davalı Axa sigorta şirketinin ise kazaya neden olan davalı Atıf Öztaş'ın kullandığı 34 XX 903 plaka sayılı aracın sigortalayanı olarak sorumlu olduğunu, iş kazası nedeniyle SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca görevlendirilen müfettiş Sefa Kozak'ın 20.11.2013 tarih ve 402065/İNC/06 sayılı inceleme raporu ile meydana gelen kazanın iş kazası olduğu, davalı Atıf'ın %30 oranında kusurlu olduğu ve 5510 sayılı yasanın 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; eldeki davada, Hazine taraf olup, çekişmeli taşınmazların sınırlarında orman parselinin bulunduğu, Mahkemece orman yönünden araştırma yapılmış olmakla, uyuşmazlığın çözümü ve taşınmazların niteliğinin belirlenmesi için yöntemince orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/166 ESAS 2022/567 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Tokat İş Mahkemesi ve Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan 30.000,00 TL alacağının olduğunu, davalıya 2021/1197 sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 25/11/2021 gün ve 2021/65 Esas 2021/289 Karar sayılı karar ile davacının davasının reddine karar verilmiştir. Bu kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5....
