nın ağır şekilde yaralandığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 15.000,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında değer arttırım dilekçesi ile talebini arttırarak 107.522,60 TL kalıcı iş görememezlik tazminatı ile 22.404,93 TL geçici iş görememezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ---- gerçekleşen kazada kazaya karışan ----ile ----- kusur durumu, kaza neticesinde davacıda sürekli iş görememezlik, geçici iş görememezlik zararı ile davacı nezdinde bakıcı ihtiyacı ile tedavi gideri meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ile bedelin davalıdan yasal talep hakkının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Huzurdaki davanın ------- tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Hasar dosyası, davacıya --------- araştırması, davacıya ---- tedavi evrakları celp edilerek dosyaya kazandırılmıştır. ----- Esas sayılı dosyası --- sisteminden celp edilmiş ve incelenmesinde; davacının ---, davalının ---olayın sürücü---- -----davacı yönetimindeki ---- tarihinde karıştıkları kaza neticesinde neticesinde davacı tarafından sürekli maluliyet, geçici iş görememezlik, bakıcı masrafı ve tedavi masrafın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu ve davanın --- açıldığı, duruşmasının --- tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır....
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Mahkemece, davacının kaza nedeniyle meydana gelen iş gücü kaybı hususunda Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Başkanlığından alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de, rapor kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü’ne göre düzenlenmiştir. Kaza, 29/11/2013 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir....
Uyuşmazlık, davacı Kurum sigortalısının 29/07/2001 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle artan sürekli iş görememezlik oranı farkının yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacıya, 29/07/2001 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle %10.20 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden 28/02/2002 tarihi itibariyle gelir bağlandığı, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 20/01/2010 tarih ve 05/373 sayılı kararı ile sürekli iş göremezlik derecesinin %15.2 olduğuna karar verilmesi üzerine bağlanan gelirin bu oran üzerinden güncellendiği, davacının maddi ve maddi tazminat talebi ile dava dışı işveren aleyhine açtığı Bursa 4. İş Mahkemesinin 2005/399 E. sayılı dosyasında düzenlenen Adli Tıp Kurumu 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş görememezlik derecesinin tespiti ve aylık bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 09/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL daimi iş görememezlik nedenine dayanan tazminatın ....000 TL'sinin .../07/2010 tarihinden kalan kısmının .../06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... den alınarak davacıya verilmesine;fazla talebin reddine; ....528,... TL geçici iş görememezlik tazminatının ....000 TL'sinin .../07/2010 tarihinden kalan kısmının .../06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... den alınarak davacıya verilmesine; 200 TL tedavi giderinin .../07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine; fazla talebin reddine; 561,50 TL araç hasarınıdan kaynaklanan tazminatın .../07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... den alınarak davacıya verilmesine;fazla talebin reddine; manevi tazminat talebi yönünden talebin kısmen kabulü ile ....000 TL manevi tazminatın .../07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'...
Davacının kaza sebebiyle geçici iş göremezlik dönemi ve kalıcı maluliyeti (iş göremezliği) tespit ettirilmiştir. Aktüerya bilirkişisinin denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilen raporunda davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı saptanmıştır. Tüm bunlar bir arada düşünüldüğünde davacının davasının kabulü ile 3.350,89 TL geçici iş görememezlik, 74.909,35 TL sürekli iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 78.260,24 TL nin poliçe limitleri kapsamında kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
I-İSTEM Dava, davacının 12.07.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı %46,2 oranında meslekten kazanma gücünü yitirdiğini, bu nedenle davacıya 12.07.2007 tarihinden itibaren kesinleşen %46,2 maluliyet oranı üzerinden geçici ve sürekli iş görememezlik ödeneğinin bağlanmasına ve bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin tespitine karar verilmesi talebidir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacıya sürekli iş görememezlik geliri bağlanma şartlarının yerine getirilmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “Davanın kabulü ile davacının geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı %46,2 maluliyet oranı üzerinden 01.09.2007 tarihinden itibaren geçici ve sürekli iş görememezlik ödeneğinin bağlanmasına, davacıya bağlanacak gelirin peşin sermaye değerinin 115.173,03.-TL olarak tespitine” karar verilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 21/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin kısmı işgöremez hale gelmesi nedeniyle, toplam alacağını 380.797,00 TL sürekli iş görememezlik tazminatı ve 3.283,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 384.080,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacı vekili davalı ... AŞ vekili ve davalılar ... ve ... vekillerince ayrı ayrı mahkememize sunmuş oldukları dilekçeler ile birbirleri ile dava nedeni ile sulh oldukları yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair dilekçe vermişlerdir. Tarafların dava konusu talep yönünden sulh olduklarını bildirmelerine göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/363 Esas sayılı dosyasından kurulan 08.05.2023 tarihli ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1'ın sevk ve idaresindeki 34 XX 227 plaka sayılı motosiklete, T4 A.Ş. tarafından sigortalı davalı T3'in sevk ve idaresindeki 34 XX 743 plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde söz konusu kazada davalı T3'in %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davalı T3'in müvekkilinin durumuna bakmadan olay yerinden firar ettiğini, müvekkilinde oluşan sürekli iş görememezlik, geçici iş görememezlik oranının tespiti ve bu iş görememezlik sonucu oluşan yaşamı süresince oluşabilecek kazanç kaybının tespitinin kendilerince imkanı bulunmadığını...
