HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, aynı teftiş raporu uyarınca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tesis edilen prim tahakkuku işleminin iptali istemiyle açılan davada, … Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulü ile eksik işçilik bildirimi sebebine dayalı 84.281,50 TL eksik prim tahakkuku işleminin iptaline karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulduğu görülmektedir. Bu durumda, oluşan yeni hukuki duruma göre değerlendirme yapılarak yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2305 KARAR NO : 2020/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2018/326 ESAS, 2019/410 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından 12/02/2018 tarihinde Denizli 4.İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemesi Davacı, prim ve gecikme zammı borcu bulunmadığının tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kuruma prim ve gecikme zammı borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ''davacının, davalının tahsis ettiği araçta, davalı işverence yapılan aşırı yüklemeler nedeni ile 25.03.2015 günü iş sırasında, iş kazası geçirdiğini, araçtan düşmesine sebep olan iş kazasında sağ elinde parçalı kırıklar oluştuğunu, iş kazasından sonra çalışmasının mümkün olamayacağına dair doktor raporlarına rağmen, kayıtlarda işveren tarafından raporlu gösterildiği halde, işler çok yoğun çalışmazsan olmaz denilerek, 16.05.2015 tarihine kadar normal mesaisinde tek başına çalıştırıldığını, doktorun uyarılarına rağmen davalı tarafından çalışması gerektiği konusunda baskı yapıldığını, davacının araç anahtarlarını bırakarak iş yerinden ayrıldığını, bu davranışını iş aktinin haklı nedenle derhal feshedilmiş olduğuna karine kabul edilecek nitelikte olduğunu, davacının fazla mesaileri, bayram genel tatil ücretleri hiçbir zaman ödenmediğinden, SGK'ye ücreti hep eksik bildirildiğinden davacının iş sözleşmesini haklı nedenle fesih koşullarının mevcut olduğunu...
Yapılacak iş, Asgari İşçilik Tespit Komisyonunun dava konusu işe ait asgari işçilik oranının % 8 olarak belirlenmesine dair kararı ile bu kararın eki olan hesaplama cetvelini (Ek-1) Kurumdan getirtmek, davacı tarafından benzer nitelikte olduğu iddia edilen başka bir iş için düzenlenen 19.05.2005 gün ve 362869 sayılı Asgari İşçilik Tespit Komisyonu kararı ile bu kararın eki olan hesaplama cetvelini (Ek-1) Kurumdan istemek, yukarıda açıklandığı biçimde oluşturulacak bilirkişi kurulundan açıklayıcı ve denetime elverişli rapor almak, prim, gecikme cezası ve gecikme zammının hangi tarihte ve ne kadar ödendiğini Kurumdan sormak ve sonucunda davacının yersiz ödeme miktarını belirleyerek hüküm altına almaktan ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
ın da davacıya hakaret ettiği iddiasının gerçek olmadığını, haricen edinilen bilgilere göre davacının rakip bir firmada iş bulduğunu ve ihbar tazminatı ödememek için bu yola başvurduğunu, davacının ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, prim ve işçilik alacakları anlamında hiçbir alacağı bulunmadığını, ikinci çalışma dönemine ilişkin olarak da davacıya tüm ücret, fazla mesai, ihtiyari prim ve işçilik alacaklarının tamamının ödendiğini, 851,66 TL ihbar tazminatı kesildikten sonra 2.843,97 TL’nin davacının banka hesabına yatırıldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, buna karşın işverence işçinin son aya ilişkin ücretinden bir haftalık ihbar öneli karşılığı olarak kesinti yapmasının haksız olduğu, fazla çalışma yapmadığı, prim alacağına da hak kazanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun “Prim Belgeleri” başlığını taşıyan 79’uncu maddesinin 12’nci fıkrasında; bu Kanunun 83’üncü maddesinde belirtilen kurum ve kuruluşlar tarafından ihale yoluyla yaptırılan her türlü işlerden dolayı yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının Kurumca araştırılacağı, usul ve esasları yönetmelikle belirlenecek bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğunun anlaşılması durumunda, bildirilmemiş olan işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarının, gecikme zammı ile birlikte sigorta müfettişince inceleme yapılması istenilmeksizin işveren tarafından ödendiği takdirde, işyeri hakkında sigorta müfettişine inceleme yaptırılmayabileceği belirtilmiş; 16’ncı fıkrasında; Kuruma, yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasına ilişkin yöntem, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının tespitinde ve Kuruma yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması...
Prim dönemi tamamlanmadan iş sözleşmesinin sona ermesi halinde oransal prim uygulaması yapılmaz" şeklinde düzenlemenin mevcut olduğunu, davacının 2017 senesine ilişkin hak kazandığını iddia ettiği prim ödeme tarihi olan Mart 2018 tarihinde davalı şirkette çalışmadığından dolayı performans prim alacağına hak kazanmadığını, kaldı ki; davacıyla davalı arasında imzalanan Mutabakat Beyanı uyarınca; davacının davalıdan hiçbir hak ve alacağının kalmadığı hususunda tarafların mutabık kaldıklarını, bağlayıcı olan bu belgeye göre davacının hakkı bulunmadığını ve buna rağmen açılan davanın kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; Davanın kabulüne reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Somut olayda, müfettiş raporuna dayalı olarak, davacı tarafından yapılan taahhüt konusu işte, asgari işçilik oranının %8 olduğu belirlenerek prim tahakkuk ettirilmesi üzerine, davacı şirket tarafından sözkonusu prim borcunun iptali istemiyle Ankara 10.İş Mahkemesinin 2003/1618 Esas sayı ile dava açıldığı, mahkemenin 2005/561 Karar sayılı kararı ile, bilirkişi raporu doğrultusunda asgari işçilik oranı %3.5 kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı ...'...
İşveren tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir.İtiraz tahsilatı durdurur.İtirazın reddi halinde işveren kararı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili mahkemeye başvurabilir.Yetkili mahkemeye başvurulması prim borcunun tahsil ve takibini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde 80.maddenin prim borcuna ilişkin hükmü uygulanır. Sigorta Müfettişince Kuruma asgari işçilik tutarı bildirilmediği tespit edilen işyerleri hakkında ayrıca bu Kanunun 140.maddesine göre işlem yapılır"hükmü yer almaktadır. Yine 506, sayılı Kanunun 130.maddesine" Sigorta Müfettişleri bu Kanunun uygulanması bakımından, İş Kanununda belirtilen teftiş kontrol ve denetleme yetkisine haizdirler....
