YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin Manisa Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kullanılmak üzere reklam elemanı alım işini işçilik oranı 2015 yılı asgari işçilik tebliğinde bulunmadığını, 12.01.2015 Tarih 403482 sayılı Kurum yazısıyla Asgari İşçilik Tespit Komisyonuna sorulduğunu, asgari işçilik tespit komisyonun 01.04.2016 tarih ve 1933959 sayılı yazısında; ilgili işin oranının %4,00 olarak belirlendiğini ve işverene ödenen 22.175.850,00 TL KDV hariç toplam istihkak bedeli üzerinden yapılan inceleme sonucunda belirlendiğini, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin 112/3 fıkrası gereğince işlem yapılması gerektiğini, bu nedenle ihale konusu iş ile ilgili olarak 22.175.850,00 TL istihkak/ maliyet bedeline %04,00 asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle hesaplanan 665.275,50 TL fark işçilik miktarı üzerinden tahakkuk eden fark prim borcu 213.095,63 TL sigorta prim ve 75.154,87 TL gecikme zammı olmak üzere 288.250,50 TL (31.03.2018...
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının prim alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Davacı taraf davalı şirketten prim alacağı bulunduğunu, açtığı davada fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak prim alacağının hüküm altına alındığını, bu sebeple bakiye prim alacağının bulunduğunu belirtmiştir. Davalı taraf ise davacının talep ettiği prim alacağının zamanaşımına uğradığını ve prim alacağının bulunmadığını beyan etmiştir. Davacının prim alacağına ilişkin olarak .... İş Mahkemesinde açtığı davanın Uyap sistemi üzerinden incelenmesinde; davacının prim alacağı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarını talep ettiği, mahkemece talep gibi prim alacağının hüküm altına alındığı diğer alacak taleplerinin reddedildiği ve bu kararın Yargıtay 9....
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanun’un “Prim Belgeleri” başlığını taşıyan 79’uncu maddesinin 12’nci fıkrasında; bu Kanunun 83’üncü maddesinde belirtilen kurum ve kuruluşlar tarafından ihale yoluyla yaptırılan her türlü işlerden dolayı yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının Kurumca araştırılacağı, usul ve esasları yönetmelikle belirlenecek bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğunun anlaşılması durumunda, bildirilmemiş olan işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarının, gecikme zammı ile birlikte sigorta müfettişince inceleme yapılması istenilmeksizin işveren tarafından ödendiği takdirde, işyeri hakkında sigorta müfettişine inceleme yaptırılmayabileceği belirtilmiş; 16’ncı fıkrasında; Kuruma, yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasına ilişkin yöntem, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının tespitinde ve Kuruma yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması...
Ayrıca; davacı şirket tarafından 21.06.2016 Tarihinde prim ve gecikme zammı nedeni ile ödendiği beyan edilen miktar 190.822,90 TL olup ilk derece Mahkemesince 139.480,24 TL prim ve 90.189,68 TL gecikme zammı olmak üzere 229.669,92 asgari işçilik farkından doğan borcun iptaline karar verilmekle aradaki farkın nereden kaynaklandığı değerlendirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı Kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı toplamı 22.251,00 TL borçlu olmadığının tesbiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,18.07.2007 tarih ve 2007/12 sayılı Kurum kararının iptaline,bordroda gösterilen işçiler dışında ve ikiden fazla işçinin işyerinde çalıştırılmadığının ve eksik işçilik olmadığının, ayrıca Ekim 2001-Haziran 2002 tarihleri arasında 10.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda bildirilen sürelerde eksik bildirim yapıldığının ve buna ilişkin ek tahakkuku gereken miktarlar dışında prim, issizlik sigortası prim borcu ile gecikme zammı borcu bulunmadığının tespitine,davacının davadan sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasadan faydalandırılması gerektiğine ve itirazi kayıtla yatırmış olduğu ödemelerin mahsubuna, karar verilmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/62 E., 2022/192 K. Taraflar arasındaki eksik işçilik nedeniyle tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
izin, hafta tatili ücreti ile eksik ödenen prim ve ücret alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
doğan fark prim borcuna ilişkin işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından prim ve gecikme zammına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacı şirketin eksik işçilik bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davalı Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme cezasının iptali istemine ilişkindir....
