"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 1994 yılı olarak düzeltilmesine ve bağkur kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
Şti'nin ortağı olduğu ve buna bağlı olarak tutuklu kaldığı dönemde Bağkur sigortalısı kapsamında aylık 421,40 TL prim ödemesi yaptığı anlaşılmış ise de, şirketinin gelir durumu ile davacının şahsi zararının birbirinden bağımsız olarak değerlendirilerek, davacının tazmin edilebilir gerçek maddi zararının ortaya çıkartılması gerektiği ve davacının ortağı olduğu şirketten maaş ya da huzur hakkı gibi maddi karşılıklara dair bir alacağının olduğuna yönelik herhangi bir iddiasının da bulunmadığı dikkate alındığında, tutuklu kalınan döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 1.598 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, ödenen aylık bağkur sigorta prim miktarı esas alınarak hesaplanan 4.491,77 TL'nin maddi tazminat olarak fazla tayini, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen...
Kurum tarafından 04/10/2000 tarihinde tescil edilmiş bağkur kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının 25/09/2001 tarihinden itibaren başlayan prim ödemeleri bulunduğundan davaya konu vergiye kayıtlı olduğu dönemde bağkur sigortalısı olduğu sabit olmakla..." gerekçesiyle, "Davanın KABULÜNE, 1- Davacının 19/08/1998- 03/10/2000 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında zorunlu bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kapsamında zorunlu Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3- Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,90 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4- Davacı tarafından yapılan toplam 1.203,90 TL yargılama giderinin takdiren 601,95 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davalı tarafından yapılan toplam 144,20 TL yargılama giderinin takdiren 72,10 TL 'sinin giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8- Davacı istinaf yargılamasında vekil ile temsil edildiği ve bir duruşma yapıldığından...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak, sigortalılık hallerinin çakışması nedeniyle Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalılığı esas alınanlar, yazılı talepte bulunmak ve Kanunun 82 nci maddesine göre belirlenen prime esas kazanç alt sınırı ve üst sınırına ilişkin hükümler saklı olmak kaydıyla, esas alınmayan sigortalılık statüsü kapsamında talep tarihinden itibaren prim ödeyebilirler. Bu şekilde ödenen primler; iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından sağlanan haklar yönünden, Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalılık statüsünde, kısa vadeli sigorta kollarından sağlanan diğer yardımlar ile uzun vadeli sigorta kollarından sağlanan yardımlar yönünden ise Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalılık statüsünde değerlendirilir....
tarım bağkur hizmet süresi verilmediği anlaşılmaktadır....
İdare veya yargı makamları tarafından belirlenen ücretlerin prim hesabına esas alınabilmesi için bu tür kazançlara hak kazanmak yeterli olmamakta, işçilik alacaklarına ilişkin taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta mahkemece verilen karar sonrasında işçiye (sigortalıya) ödeme yapılmış olması aranmakta, bu durumda, yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetileceği, Kesinleşen işçilik alacakları davasında hüküm altına alınmış olan ücret niteliğinde bulunan alacakların brüt tutarının prime esas kazanç hesabında gözetilmeleri gerekir (m.80)....
