WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....

    katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin davada Kartal 3.İş ve İstanbul 15.İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,Bağkur Sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Kartal İş Mahkemesi'nce,yetkiitirazında bulunulduğu ve davacının dava konusu yaptığı ve çalışmalarının geçtiği iddia edilen yerin İstanbul yargı alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul İş Mahkemesi ise, yeri adresinin ve faaliyet alanının Kadıköy olduğu,Şişli de yapılan herhangi bir işleminde yapılmadığı gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Davaya konu somut olayda; davacı, ...'in davalı kurumun ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalılardan verene ait yerindeki hizmet sürelerine ilişkin prime esas kazançların gerçek ücret üzerinden ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının davalı işyeri nezdindeki 24/05/2007-05/05/2010 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin gerçek ücretin tesbiti istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin 30/05/2017 tarih, 2016/2290 Esas 2017/4571 Karar sayılı ilamına uyularaka yapılan yargılama neticesinde ; Davacının davalı işveren ... a ait ... sicil sayılı işyerinde ve ... Motorlu araçlar ......

          Mahkemenin hizmet tespitine ilişkin kabulü yerindedir. Prime esas kazanç tespiti yönünden yapılan incelemede ise, 506 sayılı Yasa'nın 77. maddesinin birinci fıkrasının a alt bendinde “ücretler” kavramı içine asıl ücretle birlikte, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri gibi ücretlerinde girdiği kabul olunmaktadır. Bu ücretlerin sigortalıya fiilen ödenmesi şart olmayıp, onun adına o ay için tahakkuk ettirilmiş olması prime esas kazanca dâhil edilmesi için yeterlidir. Asıl ücretin eki niteliğinde bulunan prim ve ikramiyeler, prime esas kazançlar olarak brüt tutarları üzerinden ödendikleri aylar itibariyle prime esas tutulur. Bunların tahakkuk etmiş olması prime esas tutulmaları için yeterli olmamakta “ödenmiş olması da” aranmaktadır. (m.77/I-b). İdare veya kaza mercileri tarafından verilen karar uyarınca sigortalılara yapılan ödemeler (a) ve (b) bentlerinde öngörülen ücret türlerinden ayrımsızdır....

            kişiler için 82'nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz günlük tutar, asgari ücretin iki katından fazla olduğu tespit edilen kişiler için 82'nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz günlük tutarının iki katı prime esas asgari kazanç tutarı olarak esas alınır.” hükmü yer almaktadır. 633 sayılı ......

              Kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine uyuşmazlık tekrardan Dairemiz önüne gelmiştir. İstinaf başvuru sebepleri ile kamu düzeni çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Her ne kadar önceki kaldırma kararımızda açıkça ifade edilmiş olmasına rağmen kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi ek raporunda da aynî yardım niteliğinde olan bayram harçlığı, yakacak ile yakıt parası, giyim yardımı gibi işçiye sağlanan yardımların prime esas kazanca dahil olmamasına rağmen dahil edilmek suretiyle hesaplama yapıldığı görülmektedir. Bilirkişi tarafından sadece yemek yardımının prime esas kazanca dahil olmayacağı yönünde hatalı değerlendirilme ile prime esas kazancın belirlenmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....

              Yapılacak ; davacının Tarım BağKur dosyasını davalı kurumdan istemek, Tarım BağKur sigortalılığı bulunan sürelerin tespitinde hukuki yarar olmadığından bu sürelerin reddine karar vermek, ihtilaflı diğer süreler yönünden ise; yapılan tevkifatın kuruma intikal etmemesinin tescile engel olmayacağını göz önünde bulundurmak, devamla davacının 2002 yılından sonra ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 10/09/2002 tarihli BağKur prim tevkifatı yapıldığına ilişkin makbuzu takip eden aybaşından 31/12/2002 tarihine kadar Tarım BağKur sigortalısı olduğunu kabul etmek, bulunması halinde ise yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, fer'i müdahil Kurum ile davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

                  İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2019/818- 2022/15 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait yerinde 15/06/1999 tarihinde çalışmaya başladığını, sözleşmesinin 30/04/2012 tarihinde davalı tarafından sona erdirildiğini, en son aldığı aylığın net 4.850,00 TL olduğunu ancak çalıştığı süre içerisinde prime esas kazancının gerçek ücretinden eksik bildirildiğini, 01/07/2014 tarihinden itibaren almaya hak kazandığı yaşlılık aylığının da bu yüzden eksik ödendiğini ileri sürerek prime esas kazancının tespitini ve bu prime göre emeklilik aylığının belirlenmesini talep etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu