TL 5510 sayı Kanun 80/b maddesine göre, SGK tarafından 2017 yılı için 14,00 TL (KDV dahil 15,12) belirlenen prime esas kazançtan muafiyet(istisna) tutarının altında olduğunu, yine 07.02.2018 tarihli 1.493,10 TL tutarlı faturada, yemek sayısı 175 adet olduğunu, ödenen yemek tutarının yemek sayısına bölünmesi, (1493 / 175 = 8,5.-TL rakamını gösterdiğini, 8,5....
Mal Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre davacının seyyar satıcılık faaliyetinden dolayı vergi kaydının 16/05/2006 tarihinde başlayıp 22/04/2011 tarihine kadar devam ettiğinin görüldüğü, bu itibarla davalının sigortalılığın ispatını istediği dönemde vergi kaydı ve BAĞKUR sigortalılığının devam ettiği, davalılara ait işte eylemli olarak çalıştığına ilişkin olarak yalnızca tanık beyanlarının mevcut olduğu, bunun dışında resmi belge bulunmadığı, buna karşın BAĞKUR primlerini sigortalılığının tespitini talep ettiği tarihler arasında dahi yatırdığı, BAĞKUR sigortalılığının devamını ispat eder resmi belgeler karşısında tanık beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça temyiz edilmeden kesinleştiği, dolayısıyla davacının davalılara ait işyerinde çalışma olgusunun ispat edilemediği ve bu davadaki taleplerin de yersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının ihaleli olduğu anlaşılan bu iş nedeniyle açtığı işyerinde çalıştırdığını iddia ettiği ve her bir sigortalıya ödenen ücretlere ilişkin olarak inceleme yapılması gereğinin gözetilmemesi ve sigortalılar hakkında esas alınan prime esas kazanç matrahı içerisinde yol yardımının olup olmadığının ve davalı kurumun bu tutarları prime esas kazanç matrahı içerisinde değerlendirerek prime tabi tuttuğu iddiasına ilişkin olgunun dava dosyasına henüz yansıtılmaması karşısında, öncelikle her bir sigortalı hakkında davalı Kurumun esas aldığı prime esas kazançları gösterir belgelerin celbi ile yol yardımlarına dair yapıldığı belirtilen ödemelerin bu belgelerde açıkça belirtilip belirtilmediği, davalı kurumun işçilere dair sayılan belgeleri almasına ve yapılan yol yardımlarının varlığından haberdar olmasına rağmen prime esas kazaca tabi tuttuğuna ilişkin olguların tespit edilmesi ve ödemelerin varlığına ilişkin olarak sigortalı imzalı günlük tediye fişlerinin ve ücret bordrolarının dosyaya...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI : 2018/26 ESAS - 2018/442 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat KARAR : Gaziantep 5. İş Mahkemesi'nin 2018/26 Esas, 2018/442 Karar sayılı ilamının davacı şirket vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, 15/08/1987 tarihinden itibaren zorunlu SSK.'lı çalışmaları dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 15.8.1987 tarihinden itibaren SSK'lı çalışmaları haricinde 2926 Sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağkur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Mahkemece hizmet tespitine yönelik isteminin reddine, 01.09.2006-31.08.2007 tarihleri arasında prime esas kazancın belirlenmesine yönelik istemle ilgili olarak ta, Özel Dershaneler Birliği Derneği tarafından bildirilen ücretlerin ortalamasının brütünü esas almak suretiyle davacının dava konusu dönemdeki prime esas kazancının aylık 942,00-TL olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacının davalı işyerinde çalıştığı sürelerin tamamının Kuruma bildirildiği, bildirim dışı sürenin bulunmadığının anlaşılmasına göre, hizmet tespitine yönelik istemin reddi isabetlidir. Ancak Kuruma bildirilen hizmetlerle ilgili prime esas kazancın tespitinde hataya düşüldüğü görülmektedir. Sigortalının prime esas kazancının belirlenmesinde, 506 sayılı Yasanın 78. ve 5510 sayılı Yasanın 82. maddelerinde belirtilen sınırlar dikkate alınarak gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
