Diğer Kanunlardaki prime tabi tutulmaması gerektiğine dair muafiyet ve istişnalar bu Kanun'un uygulanmasında dikkate alınmaz...” Diğer taraftarı 5510 sayılı yasanın 80.maddesi hükmü gereği işveren Uygulama Tebliğinin 7.7.1 Yemek Paraları bölümünde; “Sigortalılara yemek parası adı altında yapılan ödemelerin, işyerinde veya müştemilatında işveren tarafından yemek verilmemesi şartıyla, fiilen çalışılan gün sayısı dikkate almarak 16 yaşından büyükler için belirlenen günlük asgari ücretin % 6 sının, yemek verilecek gün sayısı ile çarpılması sonucunda bulunacak miktarı, prime esas kazançların tespitinde dikkate alınmayacak, dolayısıyla bu tutardan prim kesilmeyecektir....
Hukuk Dairesinin 2020/5052 E.,2021/9670 Karar sayılı ilamında ve yerleşik içtihatlarında "yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların hak kazanıldığı dönemlerin prime esas kazançlarına dâhil edilmesi isabetsiz olup; ödenmesi koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması halinde ise, yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi.." gerektiği bildirilmiş olduğu ve davacı vekili tarafından da primlerin son ayın primine esas kazancın primine dahil edilmesini talep ettiği, Adıyaman İş mahkemesinin 2010/107 Esas 2011/296 karar sayılı kararı ile ilamında; davacının son yevmiyesinin brüt 64,85 TL olduğu, Davacının ilave tediye alacağına ilişkin talebinin kabulü ile 2.796,12 TL alacağın davacıya verilmesine, diğer işçilik alacaklarına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile toplam 29.914,09 TL brüt alacağın ... davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/138 E. 2020/227 K....
6965,32 TL prime esas kazancının 2016/05.ayda 7205,50 TL prime esas kazancının 2016/06.ayda 7205,50 TL prime esas kazancının 2016/07.ayda 4563,48 TL prime esas kazancının 2016/08.ayda 7205,50 TL prime esas kazancının 2016/09.ayda 1993,64 TL prime esas kazancının 2016/10.ayda 936,62 TL prime esas kazancının 2016/11.ayda 1147,90 TL prime esas kazancının 2016/12.ayda 1147,90 TL prime esas kazancının 2017/01.ayda 4981,07 TL prime esas kazancının 2017/02.ayda 4294,02 TL prime esas kazancının 2017/03.ayda 4672,10 TL prime esas kazancının 2017/04.ayda 1081,81 TL prime esas kazancının Kuruma eksik bildirildiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı, kıdem tazminatının gerçek ücretten ödenmediği ve aylık 90,00 TL yol parasının hesaba katılmadığını iddia ederek fark kıdem tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece davacının emsal ücret araştırmasına göre belirlenen ücreti dikkate alınarak karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sırasında dosyadaki ... 2. İş Mahkemesi'nin 2014/206 Esas sayılı "Prime esas ücret tespiti" davasının açıldığı görülmekle UYAP'tan yapılan kontrolde davacının davalı işveren ve ... aleyhine açtığı prime esas ücret tespiti davasının ... 2....
Tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde; davaya konu olan 01.01.2016- 31.03.2018 tarihleri arasında davacı tarafından yapılan nakdi yol yardımı ödemelerinin 5510 sayılı Kanunun 80. maddesinde belirlenen istisnalar kapsamında olmadığından prime esas kazanca dahil olacağı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" gerekçesine dayalı olarak; "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; davacı şirket tarafından çalıştırılan sigortalılara yapılan yol yardımlarının davalı Kurumca prime esas kazanç matrahına dahil edildiği gerekçesi ile yersiz ödendiği ileri sürülen primlerin iadesi istemine ilişkindir....
Tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde; davaya konu olan 01.01.2016- 31.03.2018 tarihleri arasında davacı tarafından yapılan nakdi yol yardımı ödemelerinin 5510 sayılı Kanunun 80. maddesinde belirlenen istisnalar kapsamında olmadığından prime esas kazanca dahil olacağı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" gerekçesine dayalı olarak; "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; davacı şirket tarafından çalıştırılan sigortalılara yapılan yol yardımlarının davalı Kurumca prime esas kazanç matrahına dahil edildiği gerekçesi ile yersiz ödendiği ileri sürülen primlerin iadesi istemine ilişkindir....
kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, 9- Kabul edilen kısım yönünden tarifeye göre belirlenen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 10- Reddedilen kısım yönünden tarifeye göre belirlenen 5.100,00TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 11- İstinaf talebi kısmen kabul edildiğinden davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf yoluna başvuru harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine, 12- İstinaf başvurusu nedeni ile davacının yaptığı tebliğ gideri 75,00 TL, dosya posta masrafı 40,00TL olmak üzere toplam 115,00TL istinaf yargılama giderinin kabul red oranına göre 57,50TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3 ve 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle ödediği pirim karşılıklarının hizmet süresi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacının, muafiyet belgesine istinaden 03.07.2009 tarihinden itibaren iptal edilen Tarım Bağ-kur sigortalılığının iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile ödediği prim karşılıklarının hizmet süresi olarak tespitini istemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile “davacının 2011 Kasım ayına ait prime esas kazancının 4.352,40 TL olduğunun tespitine, Kurum'a bildirilen prime esas kazancın infazda nazara alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine” şeklinde karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu olan 5510 sayılı Kanun'un, "Prime Esas Kazançlar" başlıklı, 80.maddesinde; “4 üncü maddenin birinci fıkrasının; (a) bendi kapsamındaki sigortalıların prime esas kazançları aşağıdaki şekilde belirlenir....
