İş Mahkemesi SAYISI : 2023/15 E., 2023/182 K. Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının 15.09.1993 tarihinden 14.07.2010 tarihine kadar faaliyetine son verilen ...Belediyesi'nde şoför olarak çalıştığı, davacının 10.03.1994 tarihinde Belediye-İş sendikası'na üye olduğu, sendika ile belediye arasında 1993-2008 yılları arasında toplu iş sözleşmelerinin akdedildiği; buna rağmen ...Belediyesi'nin, 1994/3-2005/3 dönemleri arasında, davacının prime esas kazançlarının TİS'lerde belirlenen ücret ve ücret ekleri üzerinden değil, asgari ücret üzerinden bildirildiği, talep edilen bakiye sürelerde herhangi bir eksik bildirimin bulunmadığı, dolayısıyla davacının 1994/3-2005/3 dönemleri arasındaki prime esas kazanç tutarlarının belirlenmesinde TİS'lerde belirlenen ücret ve eklerinin dikkate alınması gerektiği, yerel mahkemece alınan bilirkişi raporlarında dava konusu döneme ilişkin tüm TİS'lerin incelenerek değerlendirildiği, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden verilen kararda bir...
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir(YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1850 KARAR NO : 2022/1668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/445 ESAS - 2021/227 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/01/1996 tarihinden itibaren vergi mükellefi olmasına ve oda kaydı ve esnaf kaydının bulunmasına karşı bağkur kaydının yapılmadığını, 02/01/1996 tarihinde müvekkilinin vergi kaydının açılmış olmasına rağmen davalı kurum tarafından Bağkur- sigorta tescili yapılmadığını, 01/04/1972 tarihinde yürürlüğü giren 1479 sayılı yasanın 24....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/475 2022/269 DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili ve davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Belediyesi nezdinde; 1999/2.dönem prime esas kazancının 397.800.000 TL 1999/3.dönem prime esas kazancının 497.250.000 TL, 2000/1.dönem prime esas kazancının 457.470.000 TL, 2000/2.dönem prime esas kazancının 500.037.570 TL, 2000/3.dönem prime esas kazancının 761.734.484 TL, 2001/1.dönem prime esas kazancının 813.719.730 TL, 2001/2.dönem prime esas kazancının 1.129.955.954 TL, 2001/3.dönem prime esas kazancının 305.173.711 TL, 2002/1.dönem prime esas kazancının 1.207.569.090 TL, 2002/2.dönem prime esas kazancının 1.449.082.911 TL, 2002/3.dönem prime esas kazancının 954.734.318 TL, 2003/1.dönem prime esas kazancının 1.461.158.599 TL, 2003/2.dönem prime esas kazancının 1.861.934.480 TL, 2003/3.dönem prime esas kazancının 1.971.000.000 TL, 2004/1.dönem prime esas kazancının 1.857.120.000 TL, 2004/7.dönem prime esas kazancının 492.136.000 TL, 2004/8.dönem prime esas kazancının 492.136.000 TL, 2004/9.dönem prime esas kazancının 492.136.800 TL, 2004/10.dönem prime esas kazancının 754.609.760...
Her ne kadar SGK tarafından verilen 29.06.2021 tarihli yazı cevabında protokolün 09.06.2017 tarihinde tek taraflı olarak fesih edildiği bildirilmiş ise de, davaya konu dönemde protokolün yürürlükte bulunduğu nazara alınarak, söz konusu protokol maddeleri gereğince mimar ve mühendislerin asgari ücretleri 2014 yılı için 2.800,00 TL, 2015 yılı için 3.000,00 TL, 2016 yılı için de 3.300,00 TL olarak belirlenmiş olup, protokolün 5 inci maddesindeki düzenleme ile, mühendis ve mimarların ücretlerinin TMMOB tarafından bildirilen asgari ücretlerin altında olmamasının kurum tarafından sağlanması, kuruma daha düşük prime esas kazanç bildirilmesi halinde, prime esas kazancın protokol maddeleri gereği TMMOB tarafından bildirilen asgari ücret tutarı üzerinden tahakkuk ettirileceği belirtildiğinden davacının, davalı nezdinde geçen 27.11.2014-30.04.2015 tarihleri arası hizmet aktine dayalı çalışma dönemine ilişkin prime esas kazanç tutarının 2014 yılı için aylık 2.800,00 TL, 2015 yılı için de aylık 3.000,00...
İş Mahkemesi Taraflar arasındaki bağkur sigortalığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; işe giriş bildirgesinin intikal tarihine ilişkin bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundu. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- 01.11.1998-25.05.2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitini isteyen davacı yönünden her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının 1998/Kasım ve 2001/Eylül aylarına ilişkin tevkifatları nazarında 01.12.1998-31.12.1998 ve 01.10.2001-31.12.2001 tarihleri arası tarım bağkur tescilinin olması, 1999,2000 ve 2001 yıllarına ilişkin müstahsil makbuzlarının bulunması, tarımsal faaliyete ilişkin araştırma ve tüm dosya kapsamı nazarında davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.01.1999-30.09.2001 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
