WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece,davalı Kurumdan,Kurum müfettişleri tarafından davacı şirkete ait ... sicil sayılı işyeri ile ilgili yapılan 16.02.2010 tarihli inceleme raporuna göre anılan işyeri hakkında tahakkuk ettirilen ek prim tutarlarına ilişkin olarak; 1-Anılan tahakkukun isimleri de belirtilmek suretiyle kaç kişiye ilişkin olduğu, 2-Kurumca belirlenen prime esas kazanç tutarlarının, sadece inceleme konusu yapılan 2008/1-12.aylara mı ait olduğu,yoksa bu dönem öncesi dönemlere ilişkin olup bu dönemlere mi mal edildiği,eksik ve hiç bildirilmeyen prime esas kazanç toplamının hangi sigortalılara ilişkin olduğu ve bunların miktarının ne olduğu, eksik ve bildirilmeyen prime esas kazanç tutarlarına ilişkin olarak davacı işverenlikten ek bordro istenip istenmediği,buna ilişkin tebligatın yapılıp yapılmadığı,yerine getirilmemişse Kurumca resen tahakkuk ettirilen tutarın davacı işverenliğe tebliğ edilip edilmediği,tebliğ edilmişse 506 sayılı yasanın 79. ve 5510 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında Kurum ünitesine...

    İş Mahkemesi'nde seri olarak aynı davacı vekili tarafından davalar açıldığını, davacıların müvekkili ile aynı kolunda faaliyet gösteren ve müvekkili ile rekabet halinde olan Hayat Kimya A.Ş.'...

    Burada şu hususa dikkat edilmelidir ki 5510 sayılı Kanun'un 80. maddesine göre prime esas kazanca dahil olmayan görev yolluğu olup, yol yardımı prime esas kazanca dahildir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere; dava konusu dönemin tamamında yemek ücreti yönünden, tutarları yıllar itibarı ile belirlenen (muafiyet kapsamındaki) yemek ücreti miktarının prime esas kazanca dahil edilmemesi, ancak bu miktarı aşan kısmın prime esas kazanca tabi tutulması ve yol ücreti yönünden de 01/10/2008 tarihi öncesine ilişkin yol yardımlarının prime esas kazanca dahil edilmemesi ancak 01/10/2008 tarihi sonrasına ilişkin yol yardımlarının ise; tamamının prime esas kazanca tabi tutulması gerektiği açıktır....

    İş Mahkemesinde açılan seri davalar neticesinde, hazırlanan bilirkişi raporunda tazminat ve ücret alacakları için belirlenen brüt ücretin, davalı firma tarafından kuruma bildirilen brüt ücretten fazla olduğunu, ancak bu kesinleşen kararlara rağmen davalı firma tarafından ek prim bildirgeleri verilmediğini, kesinleşen mahkeme kararına göre belirlenen brüt ücret üzerinden prim ödenmesi için, kesinleşen karara göre prime esas kazancın tespiti sonrasında tahakkuk ettirilip SGK nezdinde kayıt altına alınmasını talep ve dava etmiş, 07/10/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin çalıştığı sürelerde, hak kazandığı halde eksik bildirilen ücretlerinin kesinleşen karara göre prime esas kazanç olarak tespiti ile 13/12/2006- 09/02/2015 tarihleri arasında 8 yıl 1 ay 27 gün çalışması dikkate alınarak son ay çalışmasına konu sigorta primine esas kazancın tespitini, 07/10/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; kesinleşen karara göre eksik bildirilen ücretlerinin tespiti ile 13/12/2006...

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2018/22 E. - 2018/532 K. DAVA KONUSU : İstirdat KARAR : Malatya 2. İş Mahkemesi'nin 2018/22 Esas 2018/532 Karar sayılı ilamının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....

    Mahkemece açılan davanın prime esas kazançların tespiti istemine ilişkin davayı alacak davasından tefrik ederek bu dosyada yargılama prime esas kazançların tespiti istemi yönünden devamla karar verilmiştir. Mahkemece; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

    Mahkemece açılan davanın prime esas kazançların tespiti istemine ilişkin davayı alacak davasından tefrik ederek bu dosyada yargılama prime esas kazançların tespiti istemi yönünden devamla karar verilmiştir. Mahkemece; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

    Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 18.07.2017 tarih ve 2014/578 esas ve 2017/353 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine, 3- Davanın KISMEN KABULÜNE-KISMEN REDDİ ile, davacının 01.05.1996 ile 14.06.2009 taihleri arasında 14.11.2016 tarihli bilirkişi ek raporunda belirlenen dönem ve ek SPEK ile çalıştığının tespitine, eksik yatırılan prime esas kazanç tutarlarının yaşlılık aylığına yansıtılması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNİN 13.02.2020 TARİH VE 2018/2913 ESAS VE 2020/1110 KARAR SAYILI BOZMA İLAMININ ÖZETİ: Yargıtay 10....

    İdare veya yargı makamları tarafından belirlenen ücretlerin prim hesabına esas alınabilmesi için bu tür kazançlara hak kazanmak yeterli olmamakta, işçilik alacaklarına ilişkin taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta mahkemece verilen karar sonrasında işçiye (sigortalıya) ödeme yapılmış olması aranmakta, bu durumda, yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların primlerinin sigortalı payının infaz sırasında sigortalıya yapılan ödemeden düşülmesi işverenin Kuruma karşı prim yükümlülüğünü kaldırmadığı da dikkate alınmak suretiyle, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından, davalılardan ... aleyhine Kırıkkale 1. İş Mahkemesinin 2015/299 E. sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiği, yargılama neticesinde verilen 2015/524 K....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE ; Davacının davalı tarafa ait minibüs işyerinde 26/03/2002- 31/05/2011 tarihleri kapsamında 26/03/2002- 02/06/2004 tarihleri arası dönemde Bağkur sigortalısı olarak 27/10/2005- 31/05/2011 tarihleri arasında SSK sigortalısı olarak aylık brüt 1.800 TL ücretle çalıştığının tespitine, 26/03/2002- 02/06/2004 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı olarak çalışılan süre ile çakışan SSK sigortalısı olarak yapılan bildirimler ile 27/10/2005- 31/05/2011 tarihleri arasında geçen SSK sigortalılık süresi ile çakışan isteğe bağlı bağkur sigortalısı olarak yapılan bildirimlerin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....

      UYAP Entegrasyonu