Somut olayda, davacının yıllık izin ücreti alacağı yönünden dosyaya sunulu bulunan 08.07.2011 tarihli davacının on bir gün yıllık izin kullanmak isteği talebini içerir imzalı belge, 10,5 gün izin kullanıldığı gözüken 2012 ağustos ayı bordro ve puantaj kaydı, 1 gün yıllık izin kullanıldığı gözüken ocak 2012 bordrosu ve puantaj kaydı ile 885, 80 TL tutarında yıllık izin ücreti ödeme tahakkuku bulunan ve banka kanalı ile de ödemesi yapılan Haziran 2013 bordrosu değerlendirilerek ve gerekirse davacıya da gösterilmek suretiyle bu belgelere karşı diyecekleri sorularak ve bu belgede izin kullanıldığı gözüken süreler iş yeri kayıtları itibariyle davacının çalışıp çalışmadığı da incelenerek yıllık izin ücreti alacağına yönelik karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır....
Davacı Saniye Etcik’in 21/10/2008 tarihinde hasımsız olarak açtığı ve yargılama aşamasında eşi Ali Etcik’in icazetini aldığı davada, müşterek çocukları Yasemin Etcik’in evlenmesine izin verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi ile “ “ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir sebeple onaltı yaşını doldurmuş olan erkek ve kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir” ” hükmü getirilmiştir. Evlenmesine izin verilmesi istenilen 5/8/1993 doğumlu Yasemin Etcik’in dava ve hüküm tarihinde onaltı yaşını doldurmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yasal şartın oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken Medeni Kanunun 124/2. maddesi hükmüne aykırı olarak evlenmeye izin verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Davacı Mehmet Uzel'in 15.01.2007 tarihinde hasımsız olarak açtığı davada, velayeti altında bulunan kızı Demet'in evlenmesine izin verilmesini istediği, adı geçen küçüğün annesinin davaya katılımının sağlandığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi ile "ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir sebeple onaltı yaşını doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir" hükmü getirilmiştir. Evlenmesine izin verilmesi istenilen 10.08.1991 doğumlu Demet Uzel'in, dava ve hüküm tarihinde onaltı yaşını doldurmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yasal şartın oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi hükmüne aykırı olarak evlenmeye izin verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Davacılar vekilinin 21.07.2003 tarihli dava dilekçesi ile müvekkillerinin velayeti altında bulunan Feride Dalyan'ın evlenmesine izin verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. l Ocak 2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi ile "Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir sebeple onaltı yaşını doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verilebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir. " Hükmü getirilmiştir. Evlenmesine izin verilmesi istenilen 10.09.1987 doğumlu F… ….. D… ……'ın dava ve hüküm tarihinde onaltı yaşını doldurmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yasal şartların oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken Medeni Kanunun 124/2. maddesi hükmüne aykırı olarak evlenmeye izin verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Somut olayda davalı tarafından izin formları sunulmuş olup, davacının bütün izinlerini kullandığı iddia edilmiştir. Bu durumda yıllık izinlerin kullanılıp kullanılmadığı ve izin formları konusunda davacı asil çağrılıp isticvap edilmeli, davacının beyanları ve izin formları birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yıllık izin ücreti alacağı konusunda eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebidir. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. ....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 31. mad. uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında ... yıllık çalışmanın ... yıllık dönemi boyunca izin kullanıp kullanmadığı hususu açıklattırılarak, davacı beyanı ile birlikte tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, ....06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda davalı tarafından izin formları sunulmuş olup, yalnızca ödenen meblağ mahsup edilmiş ancak kullanılan izni gösteririr imzalı form izin hesaplanmasında göz ardı edilmiştir. Söz konusu form da birlikte değerlendirilip dosya kapsamında kullanıldığı ya da izin gün ve ücretleri ödendiği ispat edilen süreler mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yıllık izin ücreti alacağı konusunda eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir. Sonuç: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.Somut olayda, davacının yıllık izin alacağı bilirkişi raporunda; davacının 13 yıllık çalışması boyunca hiç yıllık izin kullanmadığının kabulüyle 222 gün üzerinden yapılan hesaplama mahkemece kabul edilmiştir. Davacının 13 yıl boyunca izin kullanmaması hayatın olağan akışına aykırıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 31. mad. uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında 13 yıl boyunca izin kullanıp kullanmadığı hususu açıklattırılarak davacı beyanı ile birlikte tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 22.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafça sunulan ve izin açıklaması bulunan tüm belgelerin yıllık izin olduğu değerlendirilerek davacının yıllık izin ücretine yönelik talebi hesaplanmıştır. Anılan belgelerin incelenmesinde bir kısmının 1 gün ve 2 gün şeklinde olduğu, yıllık izin açıklamasının bulunmadığı görülmüştür. Yine davacı tanıklarının beyanı ile iş yerinde haftalık izinlerin toplu olarak kullandırıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/548 Esas KARAR NO : 2022/539 DAVA : İzin Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Müzakere ve Karar Defteri alınabilmesi için izin belgesi verilmesine ilişkin dava dosyanın yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; temsile yetkili olduğu .... İplik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin karar defterinin sehven kapatılmış olduğunu beyanla şirketin yeni bir Genel Kurul Karar Defteri alabilmesi için izin belgesi verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının yetkilisi temsilcisi olduğu şirkete karar defterinin sehven kapatılmış olması nedeniyle yeni bir Genel Kurul Müzakere ve Karar Defteri alınabilmesi için izin belgesi verilmesi talebine ilişkindir....
