Somut olayda alacaklı, icra mahkemesine başvurusunda, borçlunun itirazının kaldırılarak, takibin ticari faiz oranı üzerinden devamını talep etmiştir. Başvuru bu haliyle İİK'nun 68. maddesine dayalı itirazın kaldırılması istemi niteliğindedir. Hukuki tavsif hakime ait olup, mahkemece, alacaklının başvurusu, adı geçen madde uyarınca itirazın kaldırılması istemi olarak kabul edilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, başvurunun şikâyet olarak değerlendirilip eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in yetki itirazının yerinde olmadığının anlaşılmasına göre, borçluların sair itirazları incelenip itirazın kaldırılması istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının işlemiş faize ilişkin itirazının kaldırılması isteminin kabulüne, takip konusu asıl alacağa ilişkin itirazının kaldırılması isteminin reddine, davalının tahliyesine karar verilmiş karar davalı borçlu vekili tarafından tahliyeye hasren temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı ,20/08/2012 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 10/04/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 6.000,00 TL kira ve 23,67 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, ödeme emri borçluya 14/04/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu süresinde borca itiraz etmiş ve yasal süre içerisinde 6.000,00 TL asıl alacağı davacı alacaklının banka hesabına ödemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Tic.Ltd.Şti. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazlarının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalının itirazının kaldırılmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı ... Uluslararası Nak.ve Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı, borçlunun İİK’nun 62/1. maddesinde öngörülen yasal sürede icra müdürlüğüne başvurarak; yetki itirazı ile birlikte borcun 200TL'lik kısmına itiraz ettiği, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda ise, borca yapılan kısmı itirazı kabul ettiğini belirterek, sadece yetki itirazının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve alacaklı yararına tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 68/son maddesinin ilk cümlesine göre; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir."...
O halde; mahkemece, alacaklının yetki itirazının kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde yetki itirazının kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yerinde olması sebebiyle, ilk derece mahkemesince davacı tarafın yetki itirazının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/298 Esas 2021/490 Karar sayılı kararı KALDIRILARAK, yeniden esas hakkında; 1- a)Davacının itirazının kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile, davalı borçlunun itirazının 13.700,00 TL asıl alacak yönünden KALDIRILMASINA, b) Kabul edilen tutarın %20'si olan 2.740,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, İlk derece yargılaması nedeniyle; -Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubuna, bakiye 36,30 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -İtirazın kaldırılması talebi kısmen kabul edilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hükmedilen 1.700,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -İtirazın kaldırılması talebi kısmen reddedilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince (reddedilen miktar dikkate alınarak) hükmedilen 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan takipte borçlunun itirazının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının itirazının kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalı borçlu ile aralarında düzenlenen 20.02.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak aylık 700 TL'den ödenmediğini iddia ettiği Arallık 2011, Ocak, Şubat 2012 kiralarının tahsili için davalı kiracı aleyhine 03.03.2012 tarihinde ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/3250 sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibine başlamıştır....
Mahkemece borca itirazın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken geçerli bir yetki itirazının bulunduğu ve yetki itirazının kaldırılması istenmeden sadece borca itirazın kaldırılması istendiği gerekçesiyle itirazın usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
