"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve tahliye uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda icra mahkemesince; istemin kabulü ile borçlunun itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına, borçlunun alacaklıya ait takibe konu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir....
Davacı vekili eldeki dava ile hem borçlunun takibe vaki itirazının kaldırılmasını hem de sigortalısına ödediği 3.897 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ettiğinden öncelikle davasını alacak davası mı, yoksa itirazın kaldırılması davasına mı hasrettiği açıklattırılıp sonucuna göre yetki itirazının değerlendirilmesi ve bu işlemlerin de icra takibinin yapıldığı ve davanın ilk açıldığı Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılması gerektiğinden davanın bu aşamada Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesince görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 22. ve 23. maddeleri gereğince Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle davalının alacağa yönelik temyiz itirazının reddi ile alacağa ilişkin karar kısmının ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile tahliyeye ilişkin karar kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazının kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne 16.204, 12 TL asıl alacak, 6.835,33-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.039,45-TL'ye yönelik itirazının kaldırılmasına, 6.481,64-TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davalının mecurdan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ehliyeti, kişinin kendisinin veya yetkili kılacağı bir temsilci-vekil aracılığı ile bir davayı takip etme ve usuli işlemleri yapabilme ehliyetidir....
uygun göstermemiş olduğundan yetki itirazının geçersiz olduğunu, bu nedenle Anadolu İcra Müdürlüğünün yetkili hale geldiğini ileri sürerek borçlunun itirazının kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için girişilen tahliye istekli takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davalı kiracı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 24.12.2013 tarihinde, kiracı ve kefil aleyhine başlatılan icra takibine kefilin süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak; kefilin itirazının kaldırılması ile kiracının tahliyesini istemiş, Mahkemece davalı kiracı açısından itirazın kaldırılması talep edilmeden tahliye davası açılamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
nin takibe ilişkin itirazının kaldırılması için alacaklı tarafından 05.01.2015 tarihinde itirazın kaldırılması davası açıldığı, yargılamanın devam ettiği sırada borçlunun 31.01.2015 tarihinde vefat ettiği ve yargılamaya borçlunun mirasçıları şikayetçiler aleyhine devam edildiği, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/4 E.-2015/402 sayılı kararı ile 17.09.2015 tarihinde "davanın kabulü ile davalılar mirasçısı borçlunun borca itirazının kaldırılarak takibin devamına, davalıların dava konusu Huzurevleri Mah. 80. Yıl Bulvarı, Halis Aydın Apt. B Blok K:1 D:1 .../... adresindeki taşınmazdan tahliyesine" karar verildiği görülmektedir. İcra mahkemesinde görülmekte olan itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin incelenmesi sırasında takip borçlusunun ölmesi üzerine şikayetçi mirasçıların davaya dahil edildikleri görülmekle, mirasçıların icra mahkemesinin verdiği itirazın kaldırılması ve tahliye kararını temyiz etme hakları bulunmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/4842 esas sayılı dosyasında davalı borçlunun yetki itirazının kaldırılmasına ayrıca asıl alacak bakımından itirazının kaldırılarak, takibin devamına, işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılması talebi bulunmadığından işlemiş faizin iptaline, icra takibine konu olan mecurdan davalının tahliyesine, tahliye işlemlerinin icra dosyası üzerinden yürütülmesine, asıl alacak olan 62.336,00- TL'nin %20'si oranında 12.467,20- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde;borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; alacaklının itirazın kaldırılması için sunduğu belgenin İİK'nun 68. maddesinde belirtilen kayıtsız şartsız borç ikrarını ihtiva eden adi senet niteliğinde olduğu, altındaki imzayı açıkça reddetmeyen borçlunun, borçlu olmadığını ispatlayamadığı gerekçesi ile icra takibine yaptığı itirazının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
a tebliği ve borçluların yasal süresi içinde icra müdürlüğüne itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulduğu, alacaklı tarafça yasal süresi içinde icra mahkemesine itirazın kaldırılması talebinde bulunulduğu, mahkemece; "itirazın asıl alacak üzerinden kaldırılmasına, kabul edilen asıl alacağın %20'si kadar tazminatın davalı taraftan tahsiline" karar verildiği anlaşılmaktadır. Rehin açığı belgesi kimin hakkında düzenlenmiş ise ancak onun açısından İİK'nun 68. maddesinde yazılı belgelerden sayılır. Somut olayda borçlu ...'un takip dayanağı 18.06.2013 tarihli rehin açığı belgesinde yer almadığı görülmektedir. Bu durumda anılan rehin açığı belgesine dayalı olarak borçlu ...'un itirazının kaldırılmasına karar verilemez. O halde mahkemece borçlu ...'un itirazının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, adı geçen borçluyu da kapsar şekilde itirazın tümden kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu ...'...
