nun 315.maddesi uyarınca, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibinin kiralayanca yapılması ve tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerektiğinden, mahkemece davalının icra takibindeki husumete ilişkin itirazının kabulü ile kiralayan sıfatı bulunmayan ... tarafından açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (1) No'lu bentte yazılı nedenlerle itirazının kaldırılmasına ilişkin kararın ONANMASINA, (2) No'lu bentte yazılı nedenlerle kiralananın tahliyesine ilişkin kararın BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi uyarınca yetki itirazının, T.C. Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranının talep edilmesi nedeniyle de faiz oranına ilişkin itirazın iptaline, borçlunun asıl alacağın % 40’ı oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun m.68,VII. hükmü uyarınca, “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. …” Bu nedenle yetki itirazının kaldırılması halinde borçlu, inkar tazminatına mahkum edilemez....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esasdan reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davacı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan iflas yolu ile takipte iflas ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesinin ardından davalı tarafça haksız şekilde takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, davalı şirketin itirazının kaldırılması ile iflasının açılmasını talep ve dava etmiştir....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, velayetin kaldırılması isteğine ilişkindir. Velayetin kaldırılmasına ilişkin istek, bir çekişmesiz yargı işidir (6100 s.HMK.m.382/(2)-13). Çekişmesiz Yargı işlerinde de, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu kabul edilmiştir (6100 s.HMK.m.384). Velayetin kaldırılması veya ebeveynlerden birinden alınarak diğerine verilmesi yahut kaldırılan velayetin iadesine ilişkin davalarda, yetkiye ilişkin Türk Medeni Kanununda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki "çekişmesiz yargıyla" ilgili genel yetki kuralı (HMK.m.384) burada da uygulanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin davada ... 1. Tüketici ile 3. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotekli kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine borçlunun itirazının kaldırılması istemine ilişkindir. İ.İ.Y.'sının 68. maddesine göre itirazın kaldırılması itirazın tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içinde icra tetkik mercinden istenebilir. İ.İ.Y.'sının 67. maddesine göre ise, itirazın iptali bir yıl içinde genel mahkemelerden istenir. Alacaklı, seçimlik hakka sahip olup, 6 aylık süre içinde itirazın kesin olarak kaldırılmasını talep ettiğine göre, bu talebin incelenmesi; ancak, icra tetkik merciinde mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, tahliye ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, tahliye ve tazminat isteminin reddine karar vermiş karar, davacı vekili tarafından icra inkar tazminatına hasren temyiz edilmiştir. İİK'nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin ayni nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın talebi üzerine iyi ya da kötüniyetlerine bakılmaksızın %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası dairemize elektronik ortamda gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, alacaklı tarafından borçluların itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, duruşmada yetki itirazından vazgeçildiğinden yetki itirazının kaldırılması talebi hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, borca itirazın kaldırılması talebinin ise esası incelenerek reddine karar verildiği, kararın alacaklı yanca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf talebinin esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği, Dairemizce borçlu ... yönünden sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı görülmüştür....
İlk derece mahkemesi tarafından; "...Davacı tarafından her ne kadar icra dosyasında davalının itirazının kaldırılaması talep edilmiş ise de icra dosyası incelemesinde 05/04/2018 tarihinde icra dosyasına yetki belgesi sunulduğu, vekil kaydının yapılmasının talep edildiği, itirazın kaldırılması davasının bu tarihten itibaren en geç 6 ay içerisinde açılması gerektiği anlaşıldığından süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği" şeklindeki gerekçe ile "Süresinde açılmayan Davanın Reddine" karar verilmiştir. Davacı alacaklı vekili istinaf başvurusunda; İİK. 68. Maddesi uyarınca dava açma süresinin başlaması için itirazın alacaklı tarafa tebliğ edilmesi gerektiğini, icra dosyasında işlem yapılması veya vekalet sunulması gibi işlemlerin tebligat olarak sayılamayacağını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun haksız itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
