İlk derece mahkemesi tarafından; "...Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerede şirketin merkezinin, takip tarihi itibariyle Ankara olduğunun bildirildiği, borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz ederken yetkisiz icra müdürlüğünü gösterdiği, şekli inceleme yapılıp esasa girilmediğinden ve koşulları oluşmadığından taraflar aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığı..." gerekçesi ile "davacının yetki itirazının kaldırılması talebinin kabulü ile, davalı borçlunun Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/8782 Esas sayılı takip dosyasındaki yetki itirazının kaldırılmasına, koşulları oluşmadığından taraflar aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
incelenmesi, imzanın borçluya ait çıkması halinde, zamanaşımı itirazının da incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği görülmüştür....
İlk derece mahkemesince 2022/372 Esas sayılı ve 27/10/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, miktarı belirli olan para alacaklarında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olduğu, teminatsız şekilde ihtiyati tedbir karar verilmesinin HMK hükümlerine aykırı olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 389 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarından hiçbirisini taşımadığı, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Talep; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesinin...E. sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede davanın reddine karar verildiğini, davalı şirketin, icra dosyasına yaptığı itirazının sırf zaman kazanmaya yönelik olduğunu, dayanaksız itirazının iptali ile davalı borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesini, bu nedenlerle davalı borçlu şirketin ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasına yaptığı itirazının kaldırılmasına ve borçlu ... Ltd. Şti.’nin iflasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İİK m.155-166 maddeleri uyarınca genel (adi) iflas yoluyla takibe dayalı davalının iflasına karar verilmesi istemidir....
İlk derece mahkemesince 2022/184 Esas sayılı ve 15/09/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 389 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarından hiçbirisini taşımadığı, yerel mahkeme kararının yasal dayanaktan yoksun olduğu, somut uyuşmazlıkta tedbiri haklı kılacak nitelikte bir delil olmamasına rağmen, mahkemece tedbir kararı verilmesinin hatalığı olduğu, kurum zararına yol açacağı, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Talep; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin kabulüne yönelik kararına davalı kurum vekilinin vaki itirazı üzerine; İlk derece mahkemesince 2022/586 Esas sayılı ve 10/03/2023 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. İş bu karara yönelik olarak; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; ihtiyati tedbir kararı ile dava sonunda elde edilecek menfaatin sağlanması ve kurumun zarara uğratılmasının önünün açılmasının hukuka aykırı olduğu, ilacın bedelinin Kurumca karşılanması gerektiği yönünde kesin bir tespit olmadığı, ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Talep; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince 2022/413 Esas sayılı ve 19/10/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, somut uyuşmazlıkta tedbiri haklı kılacak nitelikte bir delil olmamasına rağmen, mahkemece tedbir kararı verilmesinin hatalığı olduğu, kurum dinlenilmeden, yapılan işlemlerin sebep ve dayanakları istenilmeden tedbir kararının verilmesinin doğru olmadığı, kurumun savunmasız bırakıldığı, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Talep; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin kabulüne yönelik kararına davalı kurum vekilinin vaki itirazı üzerine; İlk derece mahkemesince 2023/80 Esas sayılı ve 21/03/2023 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. İş bu karara yönelik olarak; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; ruhsatlandırma, izin ve fiyat verme işlerini yürütmeyi Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı'nın yetkili olduğu, kurum tarafından tesis edilen işlem usul ve yasaya uygun olduğu, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Talep; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki yetki itirazının kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, borçlu şirketin ..... yetkilisi tarafından gelecek talepler doğrultusunda hizmetlerin devam ve sürekliliği ile tamamlayıcı bilgilerin verileceğinin belirtildiğini, borçlunun ..... şubesinin olduğunu, sunulan hizmet karşılığı davalıya fatura kesildiğini, faturanın tesliminin yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, HMK 10 madde uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yerin de yetkili olduğunu ileri sürerek davalının yetki itirazının kesin olarak kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
