"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi İSTEM : Eşya müsaderesi HÜKÜM : Müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen müsadere kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, malen sorumlu vekilinin, müsadere kararının kaldırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine itirazının kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlunun ödeme emrinin şikayet yoluyla iptalini istememiş olması itirazın kaldırılması istemini haklı kılmaz. Zira alacaklının takipte itirazın kaldırılması istemine dayanak kılabileceği 68/1. madde kapsamında bir belge olmadığı gibi takip talebinde dayandığı işletme projesi yada kat malikleri kurulu kararı yoktur. Yargılama sırasında ibraz edilmiş olması da takipteki eksikliği gidermemektedir. O halde, ilk derece mahkemesince, itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi isabetlidir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1. bendi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
O halde mahkemece, yetkiye itirazın kaldırılması talebinin reddine karar vermekle yetinilmesi gerekirken istemin kabulüyle işin esasına girilerek hüküm tesisi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olduğu, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, yetki itirazının kaldırılması davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b/2 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, İzmir 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun aylık 275,00 TL kira alacağına ilişkin itirazının kaldırılmasına, taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş; karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı dava dilekçesinde, davalının aleyhine yapılan icra takibine itirazının haksız zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasını istemiş, tahliye isteminde bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/614 Değişik İş - 2022/614 Karar HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Davalı vekilinin itirazının reddi, davacı vekilinin itirazının kabulü, ... kararının kaldırılması, başvurunun kabulü Vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Avukat ..., 29.05.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. 7251 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29 uncu maddesiyle 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310 uncu maddesine eklenen üçüncü fıkrasına göre feragatin, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. Buna göre temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda İtiraz Hakem Heyetince ek karar verilmesi gerekir....
Somut olayda davalı kiracı tahliye taahhüdünün taşınmazın ilk kiralandığı esnada imzalandığını ileri sürerek tahliye taahhüdündeki tanzim tarihine karşı çıkmış olmakla uyuşmazlığın yargılamayı gerektiği gözetilerek itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü ve itirazın kaldırılması kararına ilişkin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK'nin 373/.... maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ... Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, dosyanın ... Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ........2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yetki itirazı Uyuşmazlık, satım sözleşmesinden kaynaklanan ve faturaya dayalı alacağın tahsili için haciz istekli yapılan ilamsız icra takibine vaki yetki itirazının kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2019/611 Esas- 2020/556 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2021 İlk derece mahkemesince ,tahkim itirazının reddine ,yetki itirazının kabulüne ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusu üzerine dosya ve hazırlanan rapor incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davalı vekili tarafından istinaf dilekçesinde her ne kadar tahkim itirazı reddedilmiş ise de sözleşmenin 21-22 maddeleri gereğince İsviçre Tahkim kurallarına tabi olduğundan mahkemece verilen kararın görev dava şartı yokluğundan kaldırılması talep edilmiştir.Mahkemece 06.10.2010 tarihli ara kararı ile tahkim itirazının reddine karar verilerek davalının yetki itirazın kabulüne karar verilmiş ,davalı vekili tarafından yetkisizliğe ilişkin karara değil,tahkim ilk itirazının reddine ilişkin ara karar aleyhine başvuru da bulunulmuştur.HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık, 4710,00 TL kira alacağı ve 684,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5394,00 TL alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece Davalı borçlu itirazının 4.132,72 TL kira parası, 102,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.235,21 TL alacak miktarı üzerinden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından kabul edilen miktara yönelik temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle (5.240,00TL’yi) geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
