TMK'nin 683.maddesine dayalı elatmanın önlenmesi istekli davaların konusunu haksız eyleme dayalı tasarrufların oluşturduğu kuşkusuzdur. Eylem kim tarafından yapılırsa, davanın ona yönelik olarak açılması ve sonucundan onun sorumlu tutulması asıldır. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı karşılığı zarardır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kooperatif genel kurulu karar kapsamında ortak alanı işgal ettiği iddia edilen davalıya, 2016 ve 2017 yıllarında muhtelif tarihlerde toplam 20.000,00 TL ceza uygulandığı, davalının isticvap beyanında ortak alana mal bırakmadığını beyan ettiği, dinlenilen tanıkların da davalının ortak alanı işgal ettiğine dair görgüye dayalı bir bilgilerinin olmadığını beyan ettikleri, davalının ortak alanı işgal ettiği ve ceza makbuzlarının davalının genel kurul kararına aykırı eylemi neticesinde düzenlendiğinin usulünce ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih, 22/4 sayılı ........ Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

Mahkemece dava konusu bedeli davalının vekalet ücreti olarak aldığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı davalıya karz ilişkisine dayalı olarak borç para verdiğini, süresinde geri ödenmediğini ileri sürerek başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı ise verilen paranın karz ilişkisi nedeniyle değil, vekalet ilişkisine dayalı ücret ve 2013/7618-18090 masraf ödemesi olarak verildiğini savunmuştur. Davalının bu savunması gerekçeli inkar olup davalı karz ilişkisini inkar ettiğine göre, karz ilişkisinin varlığını davacının kanıtlaması gerekir....

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacıdan aldığı ilaç bedellerinin ödendiği yolunda savunmada bulunmuş ve dosyaya kanıt olarak ödeme belgeleri sunmuştur. Mahkemece davalının ödeme savunması yönünden sunulan belgelerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı şirketin faturaya dayalı alacaklarının tahsili için davalı hakkında başlattığı icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının davacı şirketten 20.11.2013 tarihli fatura karşılığı 2.482,96 TL.lik elektrik malzemesi aldığını, başkaca mal almadığını, davacının fazla borç çıkardığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Dava, bonoya dayalı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu bono kambiyo senedi niteliğinde olup illetten mücerrettir. Bono nakden düzenlenmiş ve davacı tarafından talil edilmemiştir. Davalı bono nedeniyle borçlu olmadığını yazılı delillerle ispatla yükümlüdür. Mahkemece ispat yükümlülüğünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, hakkında tenfiz kararı verilen yabancı mahkeme kararına istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, tenfiz davasından verilen ve henüz temyiz aşamasında olup, kesinleşmeyen karara dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

İİK 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı bir dava türüdür. Somut olayda davacının icra takibinde alacağının dayanağı olarak taraflar arasında düzenlendiğini ileri sürdüğü ........tarihli protokolden kaynaklandığını belirtmiştir. Bu durumda yargılamada incelemenin anılan protokol kapsamında yapılması gerekirken takibe konu edilmeyen tarihsiz ve imzasız belgeye dayalı olarak hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,............. gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı hakkında senede dayalı icra takibi yaptığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, yargılamaya katılmamıştır....