Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali için Konya . Asliye ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 16/01/2022 tarihli aktüerya hesap bilirkişisi tarafından verilen bilirkişi raporuna göre hesap edilen 106.680,38 TL den tazminat alacaklarından bakiye kalan 56.034,46 TL tazminat alacağın fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ve kötü niyet tazminatının talebi için iş bu davanın açıldığı, bu sebeplerden dolayı davalıların icraya yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline fazlaya dair hakları mahfuz kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmeştir....
nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğu, sigortalı aracın 16/03/2018 tarihinde ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici maluliyet tazminatına ilişkin itirazın iptali davasıdır. 20/10/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının araçtan düşmesi sonucu yaralandığı, davacı tarafından aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş., sürücü ........ ve araç maliki ... aleyhine Mahkememiz ... E.sayılı dosyası ile yaralanmalı trafik kazasından doğan kalıcı maluliyete ilişkin maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek kalıcı iş göremezliğe ilişkin 97.045,33-TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş., ... ve ...' dan alınarak, 30.000,00-TL manevi tazminatın ... ve ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.madde- sinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Somut olayda; çift taraflı kazaya karışan ve sigortası bulunmayan römorkun, traktöre bağlı olmaksızın taşıt yolu üzerinde park edildiği, işletilme halinde olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, römorkun neden olduğu zararın zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında olmadığından ve alacağın temliki hükümlerine dayanılarak da takip yapılıp dava açılmadığına göre, sigortasız araçlarda zmms yerine geçen davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu kusurlu olarak ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği ve mirasçılara davacı tarafından 21.659,00 TL ödendiğini, alacağın rucüen tahsili için davalı aleyhine Söke 1.İcra Müdürlüğününde yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 21.659,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/47 ESAS 2020/301 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Tazminat- Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı T3 vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/102 Esas KARAR NO:2022/587 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/02/2022 KARAR TARİHİ:15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada davalı ---- nezdinde ----- meydana gelen hasar sebebi ile müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, dava konusu kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından ----raporuna uygun olarak -- için ---- ödeme yapıldığını, araç için yapılan bu ödeme tutarının ---- talep edildiğini, davalı tarafından ----tutarlı ödeme yapıldığını, bakiye ----ödemenin tahsili amacıyla ----Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava...
Mahkemece; "Dava, trafik iş kazası nedeniyle işleten tarafından sürücü işçi yakınlarına ödenen destek tazminatının aracın ZMMS poliçesi olan davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, 10/12/2009 tarihinde davacıya ait iş yerinde tır şoförü olarak çalışan dava dışı İsmet Kanbur'un geçirdiği tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiği, kazanın iş kazası olduğu ve iş kazasının meydana gelmesinde davacı iş verenin %20, dava dışı sürücünün %80 oranında kusurlu olduğu bu sebeple İstanbul 24. İş Mahkemesinin 2013/136 Esas sayılı dosyasında kesinleşen ilam ile İsmet Kanbur yakınlarına işletenin kusuru oranında 10.038,66 TL maddi tazminata hükmedildiği, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi olması sebebi ile zararın davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği, davacı işletenin kesinleşen İstanbul 24....
üzerinden aleyhine takip başlatıldığını, fakat itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de davalının katılım göstermemesi sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme uyarınca, davalı yüklenici kooperatifin, yükümlülüğünde olan damga vergisi borçlarını ödememesi üzerine, söz konusu borcun maliye tarafından müvekkilinden tahsil edildiğini, bu kapsamda, işlemiş faizi birlikte toplam 142.856,52 TL tutarındaki alacağın rucüen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
