dair görüş sunulmuştur.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tıbbi Ürünler İnş. Elek. ve Elekt. Teks. Gıda Koz. San. Tic. Ltd. Şti.'...
Dava, dava dışı 3. kişiye ZMMS poliçesi kapsamında ödenen tazminatın sigortalıdan rucüen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemlidir. ZMSS'da sigortacının rücu hakkı, TTK'nun 1301/2 maddesi 2918 sayılı KTK'nun 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiab haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 26.12.2009 vade tarihli 1.000 TL, 27.03.2010 vade tarihli 1.000 TL, 26.01.2010 vade tarihli 1.000 TL bedelli senetlerde davalının borçlu, dava dışı .... Plastik Ltd. Şti'nin alacaklı olarak gözüktüğünü, müvekkilinin senet bedellerini ödeyip anılan dava dışı şirketten aldığını, alacağın rucüen tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının asıl borçlu, müvekkilinin kefil sıfatıyla yer aldığı senet nedeniyle yapılan ödemenin rucüen davalı asıl borçludan tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, senette davacının da asıl borçlu sıfatıyla yer aldığını, borcun davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının (itirazın iptali) yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 02.10.2013 tarihinde davalı ...'un maliki olduğu aracın dava dışı ... 'a çarparak maluliyetine sebebiyet verdiğini, kazaya karışan aracın ZMMS olmadığı için... 'a güvence hesabından 14.07.2014 tarihinde 63.269,00 TL ödeme yapıldığını, borçlular ... ve ... hakkında takip başlatıldığını itiraz edilip, takibin durduğunu ileri sürerek davalının borca itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatı ile birlikte takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, adına kayıtlı bulunan aracı 15.03.2012 tarihinde ......
G E R E K Ç E / Dava; Davalıya ait aracın ZMMS sigortacısı olan davacı ... tarafından, dava konusu 17.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gören aracın hasarı için hasarı gideren kasko sigorta şirketine ödenen bedelin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigortalısından tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası, hasar dosyaları, poliçeler celp edilmiş, davalı tanıkları dinlenilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2018/15917 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili ZMMS şirketinin ödediği tazminatı rücuen istiyemeyeceğini, inkar tazminatıda istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davalının Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2066/6309 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta' nın tanzim ettiği ... nolu ZMMS poliçesinin, kaza tarihi olan 30/04/2021 günü itibarı ile Davalı ... Sigorta' nın ZMMS poliçesi tanzim ettiği ... plakalı aracın, ... plakalı araca verdiği zararının %50' lik kısmından ZMMS Genel Şartlan na göre sorumlu olduğu anlaşılmakla takibe yönelik itirazın haksız olup iptali gerektiği ve ayrıca alacağın likid olmayıp yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatının yerinde olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile ......
